Ritorno al futuro non essere pianificato come una trilogia è ciò che lo rende fantastico

Nell'ultimo decennio, è diventato un ritornello comune tra i fan e gli operatori del settore allo stesso modo: i registi avrebbero dovuto 'pianificarlo meglio'. Questa trilogia avrebbe potuto essere mappata; quei cinque sequel dovevano essere delineati prima. Forse questo è inevitabile in un'epoca in cui l''universo condiviso' fa parte del vernacolo quotidiano, ma non posso fare a meno di divertirmi quando la gente cresce malinconica per i sequel con presunte roadmap concrete: franchise come Guerre stellari , Padrino … e il Ritorno al futuro trilogia.

Ogni volta che le discussioni sui social media su sequel o franchise che raccontano più agevolmente le loro saghe posteriori, Robert Zemeckis e il piccolo trio di avventure di viaggio nel tempo di Bob Gale balzano sempre in primo piano. Con la loro economia di narrazione e la forte fissazione sui personaggi, in particolare l'adorabile Marty McFly ( Michael J. Fox ) e l'eccentrico Doc Brown (Christopher Lloyd), la narrativa dei tre film è immacolata come le porte d'acciaio della DeLorean. Anche i dettagli innocui e apparentemente da buttare nel primo film si rivelano inaspettatamente deliziosi nei sequel, come l'interesse di Doc nello scoprire chi vincerà i prossimi 25 anni di giochi delle World Series.

Ovviamente l'ironia in questo è che Ritorno al futuro era non pianificato come una trilogia; questo era un 'universo' strutturato intorno a una sola storia, con i suoi sequel che fungevano da semplici espansioni su quelle basi iniziali. Anche il finale 'cliffhanger' del primo film, con Marty, Doc e l'originale Jennifer Parker (Claudia Wells) che si accumulano in una DeLorean ora volante per 'fare qualcosa per i tuoi figli', non è mai stata pensata per essere più di una gag.



“Non abbiamo mai progettato il primo Ritorno al futuro per avere un sequel', ha confermato il regista Zemeckis nell'uscita in DVD del 2002 di Ritorno al futuro parte II . “L'auto volante alla fine era uno scherzo, e ha funzionato come un grande scherzo e un grande risultato. Tutti pensavano che avessimo questo grande design come ha fatto George Lucas Guerre stellari e ha avuto tutti questi sequel. La mia unica speranza per Ritorno al futuro mai stato che avrebbe fatto i suoi soldi indietro.

Continua dicendo che se avesse pianificato di fare un sequel, non avrebbe mai messo Jennifer nella scena finale, quindi perché nel sequel, il personaggio (rifuso con Elisabeth Shue) trascorre la maggior parte del film addormentato su una facciata portico.

Zemeckis ha detto: 'Avrei avuto solo Doc e Marty in macchina, e quindi avrei potuto metterli in qualsiasi avventura. Ma quello che succede quando fai un film di questo successo è che diventa un pezzo di proprietà, diventa un franchise. E la realtà ti arriva molto rapidamente, che è 'stiamo facendo un sequel'. Puoi aiutarci o no, ma il sequel sarà fatto.'”

Fortunatamente, quel sequel è stato realizzato con la maggior parte degli attori chiave che hanno trasformato il film del 1985 in un classico duraturo ancora in atto, tra cui Zemeckis e il suo co-sceneggiatore/produttore, Bob Gale, in cima a quella lista. In effetti, è anche giusto guardare al successo della trilogia e concludere che la costruzione del mondo è sopravvalutata. Ciò che rende Ritorno al futuro brillare tutti questi decenni dopo, sia come film singolare che come trilogia accattivante, si trattava sempre di sviluppare una storia intrigante, in contrapposizione a un ambiente aperto di contenuti.

Il primo film è stato originariamente concepito da Gale sulla base di una semplice epifania. Mentre sfogliava il vecchio annuario del liceo di suo padre, si imbatté in una fotografia del vecchio che rivelava che era stato eletto presidente di classe.

'Non ne avevo idea', Gale detto Den of Geek l'anno scorso. “E sto guardando questa foto di mio padre, ed è molto corretto e diretto. E sto pensando al presidente della mia classe di laurea che era solo qualcuno con cui non avrei avuto nulla a che fare. Eravamo solo in circoli completamente diversi'.

Questo ha sollevato una domanda da un milione di dollari: sarebbe stato amico di suo padre al liceo?

La realizzazione nascente che ogni giovane deve raggiungere, quando realizzano i loro genitori e le figure autoritarie veramente erano giovani come loro una volta, non erano mai stati catturati sullo schermo prima, tanto meno in un film mainstream attraverso il prisma della fantascienza. Ma questo è ciò che l'originale Ritorno al futuro script ha fatto con il suo racconto su un adolescente degli anni '80 che viaggia inavvertitamente 30 anni nel passato per trascorrere la settimana con sua madre e suo padre al liceo.

Certo, è più della premessa che rende Ritorno al futuro così accattivante. Mentre il film beneficia indiscutibilmente della sorprendente distanza sociale tra gli adolescenti degli anni '50 e le loro controparti degli anni '80 - con la rivoluzione sessuale, il Vietnam, i diritti civili e il femminismo della seconda ondata tra le due epoche - gioca ancora per i bambini dopo più di 30 anni perché della sua intelligenza e universalità senza tempo. Portando il concetto di 'pistola di Cechov' al suo punto di rottura, non c'è un singolo elemento, personaggio o dettaglio creato nel primo atto nel 1985 che non venga ripagato una volta che Marty torna indietro nel 1955, e poi ripagato quando torna a casa nell'epilogo.

La mamma di Marty, Lorraine (Lea Thompson), sta tentando di microgestire le vite amorose dei suoi figli con apparenti valori sociali degli anni '50? Bene, negli anni '50 effettivi, fumava, beveva e non aveva problemi a 'parcheggiare' in auto con i ragazzi. Il sindaco Goldie Wilson in corsa per la rielezione nel 1985? È un giovane uomo ambizioso in carriera nel '55 (e con un occhio attento per un buon slogan della campagna). La torre dell'orologio che non funziona da quando è stata colpita da un fulmine 30 anni fa? Diventa il dannato fulcro di Ritorno al futuro il culmine.

Tutto scorreva con la precisione di una vera e propria torre dell'orologio funzionante, e funzionava al servizio dell'autocoscienza che scaturisce dal fatto che i giovani vedano i propri genitori sotto una luce diversa. Inoltre, la colonna sonora di Alan Silvestri ha semplicemente fatto sembrare che tutto ciò che Marty e Doc sembravano avere l'importanza di caricare in prima linea.

Quindi questa proverbiale piccola commedia per adolescenti degli anni '80 ha avuto una performance esagerata al botteghino dopo essersi conclusa con una nota presa in giro che ha lasciato gli spettatori in sospeso. Zemeckis e Gale non hanno scritto Ritorno al futuro per condurre ovunque tranne la linea 'dove stiamo andando, non abbiamo bisogno di strade', ma il pubblico (e lo studio) voleva vedere cosa c'era alla fine di quella skyway.

Così Ritorno al futuro parte II e Parte III è nato, ma con l'ambizione dei suoi creatori di renderli altrettanto complessi dal punto di vista narrativo come il primo film da cui sono nati. Mentre i sequel sono stati progettati in gran parte sulla base della saggezza convenzionale che il pubblico vuole vedere i loro personaggi preferiti fare gli stessi imbrogli, Ritorno al futuro parte II sovverte particolarmente questo. Le sequenze del film ambientate nel futuro del 2015 giocano in 'uguale ma diverso' portando quasi tutti gli attori del primo film a interpretare il loro stesso personaggio in un'età più avanzata, o più giovane nel caso snervante di Fox che viene chiesto giocare tutti dei figli di Marty e Jennifer, ma quella sequenza viene poi rapidamente abbandonata per qualcosa di più vicino a È una vita meravigliosa di Ritorno al futuro .

Anche quando Gale ha iniziato a concepire i sequel, ha immaginato che Marty e Doc finissero nel 1967 per 'correggere' il futuro. Lì Marty avrebbe rivisto di nuovo i suoi genitori, George e Lorraine McFly, in modi scioccanti: George sarebbe stato un professore universitario mentre Lorraine sarebbe diventata una figlia dei fiori, unendosi al movimento hippie.

Tuttavia, è stato l'input di Zemeckis a far piegare la storia su se stessa. Invece di giocare con periodi di tempo diversi e ripetere la stessa configurazione, il regista ha suggerito di utilizzare il terzo atto del sequel per entrare nel primo film da un punto di vista diverso. In realtà ha fatto ciò che il pubblico tradizionale dovrebbe volere - fondamentalmente remake della stessa storia - ma con una sensibilità molto più distorta con due Marty e due Doc in giro, e tutti convergenti su una trama che coinvolge ulteriori cliffhanger e tornanti sul primo film , come un finale in cui Marty del sequel sorprende Doc Brown del 1955 pochi istanti dopo che Doc aveva mandato Marty a casa. Ora il Marty che abbiamo seguito per tutto il secondo film corre dietro al Doc per dire: 'Sono tornato a partire dal il futuro.'

Anche in un bizzarro allontanamento da come sono concepiti oggi i sequel, l'assenza di Crispin Glover nei panni di George McFly in Seconda parte e Parte III derivava da Universal Pictures e Amblin Entertainment che non riuscivano a bloccare gli attori nelle clausole del sequel. All'epoca, si pensava che i film fossero un'esperienza unica, e quando Glover ha deciso che non voleva apparire in un sequel... beh, c'è un motivo per cui George McFly è dovuto morire nell'alternativa 1985 governata da un Trumpian Biff Tannen (Thomas F. Wilson).

Tutte queste concessioni e scelte fatte al volo non erano preordinate o abbozzate, ma il talento coinvolto era così desideroso di collegare i propri limiti ai successi precedenti che hanno realizzato un soddisfacente insieme di tre parti da un pezzo unico, e senza ottenere impantanato dal servizio di fan o dall'ulteriore costruzione del mondo. Quasi ogni scelta fatta nel in Ritorno al futuro i sequel - con l'eccezione dell'inspiegabile sviluppo di Marty che non è in grado di resistere all'insulto del 'pollo' - hanno costruito organicamente i tratti del personaggio o i concetti della storia nel primo, scorrendo in un circolo che si autoalimenta.

Certo, ci sono incongruenze. Considera il modo in cui il terzo film è inserito nel secondo; tradisce una scioltezza per la costruzione del mondo quando la foto di Buford 'Mad Dog' Tannen in Seconda parte non assomiglia per niente al design del personaggio in Parte III . Ma alla fine non importa. Gli elementi che determinano davvero la qualità dei film, come il carattere, la struttura e i dialoghi, sono ermetici in tutte e tre le immagini.

Stranamente però, questo tessuto connettivo era nascosto al momento del rilascio. come Gale detto Den of Geek l'anno scorso , c'è stata una resistenza alla Universal per far sapere al pubblico generale che un terzo film era in arrivo fino a dopo aver visto il secondo. C'è stata persino una lotta per escludere il trailer delle scene del terzo film alla fine di Seconda parte (su suggerimento di Gale).

'Il più grande litigio che ho avuto con il presidente della Universal quando stavamo pianificando l'uscita di Seconda parte è che ero irremovibile nel voler pubblicizzare questo come parte due delle tre parti Ritorno al futuro serie, la seconda parte della trilogia, e lui non voleva farlo', ha detto Gale. “Voleva solo dire: ‘Questa è la seconda parte. Lascia che scoprano la terza parte più tardi.'”

Gale è convinto che la mancanza di comprensione che Seconda parte stava allestendo Parte III ha portato entrambi i film ad essere in qualche modo sottovalutati durante le loro uscite. Ora la loro eredità è strettamente intrecciata anche con il primo film, anche con i primi Guerre stellari i film sono. Al punto in cui Ritorno al futuro è spesso indicato come una cosa rara: una trilogia cinematografica quasi perfetta. Potrebbe essere vero, ma non è stato impostato in quel modo. C'è una lezione in questo.