Esaminare i temi politici di Star Trek V: L'ultima frontiera

Questo articolo viene da Den of Geek UK .

William Shatner combatte Dio. Questo è tutto ciò che qualcuno ricorda del famigerato Star Trek V: L'ultima frontiera . Nel corso degli anni, il racconto è cresciuto nel racconto. Alcuni lo hanno definito uno dei peggiori film di tutti i tempi, altri lo definiscono una catastrofe al botteghino. Ha ucciso le carriere del regista, del produttore, dell'intera società di effetti speciali e ha quasi messo fine all'intero Star Trek franchising proprio lì e poi. Viene ricordato semplicemente come un progetto di vanità andato orribilmente storto.

Ma chiediti questo. Di cosa ha bisogno Dio con un'astronave? Puoi rispondere? Riesci a capire la domanda? Ignorarlo a priori significa ignorare l'opportunità di pensare. Non spegnere il cervello.



Star Trek V: L'ultima frontiera è l'ultima domanda. Di cosa ha bisogno Dio con un'astronave? Per rispondere, abbiamo bisogno della religione, della politica, della filosofia e della condizione umana. È un'esplorazione non dello spazio, ma dell'esistenza. Questi obiettivi vengono raggiunti, anche se quanto bene viene lasciato come esercizio per lo spettatore. Superficialmente, Star Trek V è un casino. Ma poi di nuovo, se stai guardando superficialmente, forse stai già perdendo il punto. Questa non è una storia d'avventura. Questa è un'allegoria pungente e feroce dell'estremismo religioso. Rilevante ora forse più che mai, poiché mostra sorprendenti paralleli con l'attuale guerra contro lo Stato islamico.

Ciò che è iniziato come un'esplorazione del televangelismo è mutato in qualcos'altro attraverso la produzione notoriamente travagliata e parte dell'allegoria è andata persa. Ma ora, nel mondo moderno, Star Trek V finalmente ha senso. Questo non è il film di cui eri stato avvertito. Questo non è un film in cui l'Enterprise va letteralmente alla ricerca di Dio. Vale la pena vederlo per quello che è, per quello che doveva essere o almeno per quello che è diventato.

Guarda Star Trek V su Amazon

Star Trek V: L'ultima frontiera è un commento feroce sulla radicalizzazione e sull'ascesa del terrorismo islamico. È di destra. Buio. Sovversivo. Brillante. Se guardato alla luce per cui era inteso, cessa di essere un film d'azione/avventura confuso e bizzarro e invece trascende quei confini. Se ti piace che la tua fantascienza faccia luce sul mondo reale, coinvolga il tuo cervello e metta in discussione i tuoi preconcetti, c'è l'argomento da sostenere che Star Trek V non è solo un film degno, è uno dei film di fantascienza più interessanti mai realizzati.

Smettere di ridere. Dico sul serio.

Il successo ondulato di Star Trek significa che il franchise è difficile da prevedere, anche retrospettivamente. La fine degli anni '80 avrebbe dovuto vedere un continuo rafforzamento del franchise sulla scia di quattro film di successo consecutivi, tre successi critici consecutivi e una nuovissima serie televisiva. In realtà, la fine degli anni '80 ha quasi visto la morte del franchise. La prossima generazione non ha colpito il suolo in esecuzione. Una miscela di rimaneggiamenti ed episodi decisamente terribili ha scandito la sua prima stagione, e anche i buoni episodi non sono riusciti a sollevarla dall'ombra del suo predecessore. Dopo Star Trek lo stock era stato così alto nel 1986, 1987 lo vide schiantarsi di nuovo sulla Terra. Quindi cosa c'è di meglio che portare la troupe originale per un altro film? Dovrebbe sistemare tutto, no?

Bene, i problemi sono emersi dall'inizio.

Una clausola oneupmanship nei contratti di Nimoy e Shatner, in generale, affermava che qualunque cosa Nimoy avesse ottenuto, anche Shatner l'avrebbe ottenuta (e viceversa). Così, con Nimoy che ha ricevuto la sedia da regista per invogliarlo a tornare al franchise e Spock dal regno dei morti (Nimoy ha diretto Star Trek III e IV ), Shatner ora aveva il diritto di dirigere Star Trek V e avere il controllo creativo sulla storia. Sfortunatamente per lui, questa libertà coincise con lo sciopero degli scrittori del 1988, e il conseguente arretrato di film significava che Industrial Light and Magic era impegnato con Acchiappafantasmi II e Indiana Jones e l'ultima crociata . Aggiungete a questo la riluttanza del produttore Harve Bennett a partecipare, il disprezzo della Paramount per la stessa premessa del film, e avrete un regista per la prima volta che cerca disperatamente di controllare una produzione senza sceneggiatura, senza effetti speciali e costanti interferenze da parte dello studio.

I problemi degli effetti speciali erano noti. Secondo quanto riferito, l'ILM ha chiesto una somma esorbitante di denaro e Shatner è stato costretto a cercare altrove. Senza molto budget, ha cercato artisti sconosciuti ed è stato entusiasmato dalla compagnia di Bran Ferren, che era stata precedentemente nominata all'Oscar per il lavoro sugli effetti visivi in La piccola bottega degli orrori . Shatner è stato coinvolto da un'esposizione pratica ma in fin dei conti banale di luci riflesse in una camera a nebbia e ha immediatamente assunto Ferren, solo che Associates e Ferren crollano sotto la difficoltà di una produzione così grande.

leggi di più: Star Trek II – IV è una trilogia di film trascurata

Il fatto che Shatner abbia richiesto anteprime degli effetti prima di commissionarli ha solo aumentato il carico di lavoro e, alla fine, la maggior parte di ciò che hanno realizzato era inutilizzabile. Gli effetti che sono rimasti erano di qualità estremamente scadente (il lavoro di controllo del movimento è stato girato a una frequenza fotogrammi ridotta per risparmiare tempo), riutilizzato da film precedenti o rifatto da altri. Il climax doveva essere massacrato per giustificare il fatto che l'abito da rockman da un milione di dollari semplicemente non funzionava affatto. Il disastro ha ucciso Associates e Ferren (in seguito è stato acquisito dalla Disney e riproposto per l'immaginazione) e lo stesso Ferren ha lasciato l'industria cinematografica. È interessante notare che in seguito ha inventato interfacce gestuali multi-touch, qualcosa che Samsung ha usato come difesa contro una delle miriadi di azioni legali di Apple.

Chiunque avesse messo insieme questo pasticcio sarebbe stato vicino alla divinità, ma non sono sicuro che William Shatner possa essere incolpato per il motivo per cui il film, almeno in superficie, si è rivelato un tale guazzabuglio. Era un abile regista televisivo a pieno titolo, se non proprio lo studente dell'arte che era stato Nimoy. Conosceva a fondo gli attori ei personaggi e permetteva loro di ottenere la migliore interpretazione di se stessi, e aveva un occhio per le scene. Questo film è pieno di inquadrature interessanti e occasionalmente brillanti, anche se va notato che a volte funzionano meglio come immagini fisse piuttosto che in movimento.

leggi di più: I film di Star Trek che non hai mai visto

Anche la sua trama non era da biasimare. La sua idea era oscura, sovversiva, ma letterale. L'Enterprise incontra una situazione di ostaggi nel deserto, progettata da un telepredicatore che crede che Dio gli stia parlando direttamente. Viaggiano nell'Eden, solo per scoprire che assomiglia all'inferno. Il Dio che trovano è in realtà Satana (il vero Satana), che trascina Kirk, Spock e McCoy nell'Inferno stesso, da dove devono fuggire.

Come puoi vedere, gran parte della storia originale ha trovato la sua strada nel film finale, ma con meno attenzione all'estremismo religioso e all'ipocrisia intrinseca della violenza religiosa e più focalizzata sull'azione e la farsa.

Dire che la Paramount odiava l'idea era un eufemismo. Tutti, a parte Shatner, disprezzavano l'idea. Era troppo buio, non abbastanza come Trekking , e si è concentrato maggiormente sulle grandi idee (che non hanno funzionato in Star Trek: Il film ) e meno sul carattere (che ha funzionato in tutti gli altri). Harve Bennett, che è tornato a Trekking nonostante i suoi dubbi, aveva chiaramente una visione diametralmente opposta a quella di William Shatner, e secondo quanto riferito i due hanno combattuto su quasi ogni punto. Si sono scontrati nella scrittura e nel montaggio, con molti dei momenti più deboli del film provenienti dalle due diverse direzioni in cui hanno tirato il film.

leggi di più – La travagliata produzione di Star Trek: The Motion Picture

Tuttavia, le differenze creative non devono essere una cosa negativa, vero? Molto spesso il processo creativo si basa su tale conflitto, e in qualche modo le buone idee affiorano in superficie. Nessuna delle idee presentate da nessuno era intrinsecamente cattiva, dopotutto, ma alla fine le buone idee non hanno avuto il tempo di consolidarsi. Sfortunatamente, il processo creativo è stato bloccato da battute d'arresto consecutive, la prima è stata l'incapacità di assicurarsi il romanziere Eric Van Lustbader (lui dell'altro Bourne romanzi) come scrittore, il secondo è lo sciopero della Writers Guild of America del 1988 e il terzo è l'impegno di Leonard Nimoy a dirigere La buona madre che ha interrotto la produzione proprio mentre stava ricominciando.

Sembra, quindi, che il copione delle riprese di Star Trek V era sostanzialmente la prima bozza.

La commedia è probabilmente l'unico aspetto che si distingue per la sua inadeguatezza. L'ultima frontiera è facilmente il più oscuro dei sei film originali nella sua premessa, ma il primo terzo è fondamentalmente una commedia. Non tutta la commedia è stata un fallimento. Nimoy interpreta Spock al suo meglio, anche se non tutte le battute hanno colpito nel segno, e i suoi momenti comici sono migliori di, diciamo, Scottie che colpisce la testa.

Ma c'è uno scopo in queste scene che è importante. Mostrando a Kirk, Spock e McCoy che si godono un po' di tempo libero, vediamo che sono più vicini ai loro sé della serie che ai loro stessi film. Spock non è freddo e logico come in Il film , né saggio come in Khan o all'oscuro come Viaggio , ma qualcosa che si avvicina a curioso. Kirk non soffre affatto di una crisi di mezza età e sembra andare in giro come un ventenne. McCoy è... beh, McCoy. Fatto deliberatamente. È significativo che la commedia scompaia quasi dopo l'impostazione iniziale, e che gran parte dei dirottamenti irrilevanti siano stati lasciati sul pavimento della sala di montaggio (in particolare lo scherzo di McCoy su Spock che porta ai famigerati 'marshmellon'). È un sintomo della mancanza di riscritture, ma considerando le richieste dello studio è probabile che ci sarebbe stata una commedia ancora più inappropriata. Tuttavia, quando la storia raggiunge Nimbus III, la commedia svanisce quasi del tutto, tranne per un fan o due.

leggi di più – Il difficile viaggio di Star Trek II: L'ira di Khan

Nimbus III è un'ambientazione strana a meno che non si consideri il film come un'allegoria. È un deserto inospitale e indesiderato, le vite degli abitanti tenute miserabili a causa di una serie di pessime decisioni di politica estera da parte delle maggiori superpotenze. Considerando che la Federazione, l'Impero Klingon e l'Impero Stellare Romulano erano rispettivamente l'America spaziale, la Russia spaziale e la Cina spaziale, e che al momento di scrivere la guerra Russia-Afghanistan stava per concludersi con una sconfitta dei russi, dovrebbe sono stati evidenti che Nimbus III doveva essere un'allegoria del Medio Oriente.

E allora Sybok? Sybok è sempre stato scritto come sconvolto, ma per volere dello studio il suo personaggio è stato addolcito e reso più ambiguo. Almeno, in un certo senso. Originariamente pensato per essere un tipo di telepredicatore fraudolento di Jimmy Swaggart, il personaggio è diventato meno apertamente allegorico e più simpatico.

Tuttavia, nel tempo questo cambiamento ha effettivamente beneficiato enormemente il film. Come estensione dell'allegoria dell'Afghanistan, Sybok è il benefattore ricco e privilegiato del popolo del deserto, che usa le sue convinzioni religiose deformate e 'proibite' per radicalizzare gli altri alla sua causa. Che sia interpretato dal meraviglioso Laurence Luckinbill (attore di teatro compiuto e zio dei Wachowski) è una benedizione, perché almeno Luckinbill si impegna, sia nella mania di Sybok che nei frequenti momenti di dubbio di Sybok. Guarda dietro gli occhi quando Sybok sta riconsiderando le sue opzioni e puoi vederlo rafforzare la sua determinazione. Si potrebbe persino affermare che si sta radicalizzando.

leggi di più – In difesa di Star Trek III: Alla ricerca di Spock

Con la situazione politica nel cesso, la Federazione deve agire. Deve almeno essere visto agire più dei Klingon e dei Romulani, nonostante a nessuno importi cosa succede alle persone che vivono lì, nemmeno agli ambasciatori.

Quindi, mentre i Romulani non fanno nulla e si concentrano sulla costruzione del loro impero (concentrandosi su esportazioni a buon mercato e cattive come Romulan Ale e PADD mal costruiti, probabilmente), e i Klingon inviano qualcuno per caso, la Federazione invia un grande nome come spettacolo di forza senza impegnare il meglio di ciò che possono offrire. Che l'Ammiraglio che invia l'Enterprise-A mal equipaggiata in questa missione indesiderata è interpretato da Harve Bennett sta dicendo. Il fallimento della missione su Nimbus III, il film stesso e la politica estera americana in Medio Oriente sono tutti causati dai poteri forti e dalla loro riluttanza a impegnare attrezzature e finanziamenti adeguati.

Ovviamente, la Flotta Stellare è in difficoltà. Se riconoscono che il governo su Nimbus III sta cadendo nelle mani dei terroristi di Sybok, allora devono sicuramente riconoscere i terroristi stessi come il nuovo governo, qualcosa che chiaramente non vorrebbero. Ci sono molti di questi eventi nella storia - la Corea del Nord e il Vietnam del Nord erano contemporanei - ma l'equivalente moderno sarebbe probabilmente IS. In quanto tale, viene trattato come una situazione di ostaggio piuttosto che un colpo di stato, qualcosa con cui Sybok è chiaramente felice di giocare. In questa fase le sue motivazioni non sono chiare, ma è ovvio che vuole progettare un conflitto nella regione e che ha il vantaggio di casa con i guerriglieri. Lo spazio che l'America si sta dirigendo verso il conflitto, fraintendendolo drasticamente e drasticamente impreparato semplicemente per salvare la faccia internazionale, potrebbe essere facilmente interpretato come un commento sul Vietnam, anche se i paragoni con l'una o l'altra guerra in Iraq oggi hanno senso.

leggi di più: 57 cose che non sapevi sui film originali di Star Trek

Possiamo essere certi che L'ultima frontiera non è stato scritto come un'allegoria sull'ascesa dello Stato Islamico, né su nessuno degli eventi degli ultimi 25 anni. Gli eventi contemporanei sono stati l'ispirazione, alcuni dei quali ho citato, ma che un quarto di secolo dopo un film possa essere politicamente rilevante è sorprendente. È ciò che separa l'ottimo dall'intramontabile. Fattoria di animali può essere una bella storia, ma sarà per sempre un'allegoria della rivoluzione russa. 1984 potrebbe essere stato un avvertimento sull'ascesa del totalitarismo dopo la seconda guerra mondiale, ma ha attinto alla paranoia sulla sorveglianza e sull'erosione delle libertà civili che sono sempre e sempre persistono.

Sto dicendo che? Star Trek V dovrebbe essere trattato allo stesso modo di 1984 ? No. Ma forse se avessi più coraggio direi di sì.

Il piano, così come presentato, non funziona. Sybok sta scommettendo che la Federazione si presenterà e non si limiterà a teletrasportare gli 'ostaggi' dalla superficie. Se i Klingon o i Romulani si presentano, è probabile che veglino l'intero pianeta dall'orbita. Non è che a nessuno importi nemmeno del cosiddetto Pianeta della pace intergalattica. Inoltre, in una deliziosa citazione delle organizzazioni internazionali e dei loro nomi sempre più ingombranti e specifici, 'intergalattico' significa tra le galassie. Dovrebbe essere 'intragalattico' o 'interstellare'. Non sono del tutto sicuro che non sia stato deliberato. Comunque, il punto è che il piano di Sybok è idiota, ma è quello che succede quando la tua sceneggiatura è una prima bozza. Una sola riga su uno scudo magnetico risolverebbe tutti i problemi.

leggi di più – Tutto quello che c'è da sapere su Star Trek: Picard

Personalmente, presumo che questo fosse il piano B di Sybok. Il suo piano A era di radicalizzare gli ambasciatori e farli prendere in consegna l'Enterprise. Visto che li ha lasciati incustoditi e armati nel loro ufficio in attesa di essere teletrasportati, è più che plausibile. Uno script finito lo avrebbe reso esplicito. In ogni caso, dal momento che ci concentriamo solo sulla reazione della Federazione piuttosto che sui pensieri di Sybok, è impossibile dire quale fosse il suo piano. In questo caso, scelgo l'interpretazione in cui il film ha un senso, perché quella è sicuramente lì se la cerchi.

Su Nimbus III scoppia una battaglia. La cosa interessante della battaglia è che la reazione di Sybok è 'non era uno spargimento di sangue che volevo!' Una protesta interessante per il leader di un'organizzazione terroristica che ha armato i suoi seguaci e ha organizzato un colpo di stato nella speranza di rubare una nave da guerra. Anche armi vere, non phaser. Uno di loro ha anche una minigun.

Sybok è illuso? Sì, ma è importante notare che crede in ciò che dice. Crede di essere un uomo pacifico e tutti gli altri sono violenti, come fanno tutti gli estremisti. Quest'uomo non violento fa sfilare l'equipaggio catturato per la strada, costringe l'equipaggio dell'Enterprise a portarlo alla loro nave sotto tiro e poi implora la difesa contro i Klingon che stanno per uccidere tutto ciò che vede. Citerò ancora una volta che i Klingon sono la Russia spaziale, che gli attacchi aerei russi sulla Siria attualmente non stanno andando molto bene, e ti permetterò di trarre le tue conclusioni.

Al sicuro a bordo, Sybok inizia a radicalizzare tutti in vista. La sua ideologia velenosa si diffonde rapidamente grazie all'offerta di risposte facili, una via per il paradiso, l'autoconferma della fede, l'assoluzione dei misfatti passati e una pistola in faccia. Sybok rilascia 'dolore'. Usando la sua telepatia e le tecniche standard di lettura a freddo, evoca una fantasia in cui un misfatto o un'ingiustizia del passato viene presentato come la fonte di tutti i problemi del soggetto, quindi forza un confronto e una falsa rivelazione. Le sue tecniche sono le stesse utilizzate da qualsiasi fanatico religioso che spera di attirare le persone alla loro causa. C'è un appello all'ego nel definire la persona come l'eroe della propria lotta, le facili risposte a difficili domande sull'esistenza e lo scopo, e il nuovo orgoglio di far parte del gruppo 'in'. Che lo staff senior dell'Enterprise cada così rapidamente e così completamente sotto questo incantesimo è allarmante, anche se in verità lo fanno solo Chekov, Sulu e Uhura, che è meno della metà. Perché il marchio di religione di Sybok sembrasse così seducente, le stelle dovevano cadere, o almeno quasi.

Nel frattempo, i nostri tre eroi vengono messi in prigione e scappano, che forse non è la scena migliore di questa metà più seria del film. Una modifica più rigorosa probabilmente avrebbe rimosso questa parte, anche se almeno finalmente riusciamo a vedere Star Trek la prima toilette. Vengono catturati poco dopo la loro fuga (che li vede volare casualmente su diversi ponti dell'Enterprise), rendendo così l'intera cosa inutile.

Il meglio, però, deve ancora venire.

Nell'interrogatorio, abbiamo forse la scena più bella dell'intero franchise, in cui Sybok radicalizza McCoy e tenta di farlo con Spock. McCoy è tormentato dal senso di colpa per la morte di suo padre, o meglio per l'eutanasia di suo padre. A peggiorare le cose, subito dopo è stata trovata una cura. Un medico messo nella posizione di fare la cosa giusta ma provocando una morte inutile? Sì, ti rovinerà. La recitazione in questa scena è incredibile in quanto DeForest Kelley vende McCoy come un uomo che nasconde davvero un dolore segreto che deve ancora superare, il suo viso mostra un misto di abietto orrore nell'affrontarlo, disperazione per la morte di suo padre e mania incontrollabile prima Sybok finalmente gli concede un rilascio.

leggi di più – Tutto quello che c'è da sapere su Star Trek: Discovery Stagione 3

È potente, emotivo e fedele ai personaggi, ma conferma anche quanto sia pericoloso Sybok. Potrebbe aver usato la sua telepatia vulcaniana per vedere il dolore di McCoy, ma tutto ciò che ha fatto è stato mostrarlo a McCoy. Notare il linguaggio usato da Sybok. 'Ma non è tutto.' 'Dimmi cos'altro.' È il classico linguaggio di lettura fredda. Sybok guida McCoy a raggiungere la propria conclusione. Un consigliere, forse, ma con cattive intenzioni. Il falso messia. McCoy è certamente radicalizzato a questo punto, non a causa del rilascio, ma a causa del puro esaurimento mentale del suo calvario. Forse anche un tocco di Sindrome di Stoccolma.

La rovina di Sybok non è con i suoi metodi, ma con i suoi obiettivi. Il suo prossimo tentativo è con Spock, che crede nasconda il dolore della sua duplice eredità. In effetti, si sbaglia completamente: Spock porta con sé il vecchio dolore ma da tempo lo ha affrontato. Il salvatore superficiale di Sybok annullato da suo fratello, che vede attraverso l'illusione.

Anche Kirk ci vede, ma in un modo diverso. Potrebbe non essere venuto a patti con il suo dolore (implicito, ma non dichiarato, essere la morte di suo figlio, o forse la morte di suo fratello, a cui allude in seguito), ma ne comprende lo scopo e come lo spinge per essere migliore. Ha bisogno del suo dolore, come tutti noi. La radicalizzazione depreda i deboli, che ciò significhi intellettualmente, socio-economicamente o emotivamente.

In Kirk e Spock vediamo il fallimento, che sia dovuto alla forza, alla saggezza o semplicemente che un fratello ne conosce un altro. In McCoy vediamo debolezza, ma comprensibile. Il fatto che non sia completamente convertito è perché i suoi legami con Kirk e Spock sono più forti. Non ha il controllo delle sue azioni dopo il suo calvario con Sybok, come nessuno lo è dopo essere stato predato dai radicali, ma avere una rete di supporto era un'ancora più grande del nuovo leader con le risposte facili. Sono stato alla formazione anti-radicalizzazione (due volte, in realtà), e questa è esattamente la strategia che funziona.

Infine, l'incontro. Apprendiamo che il piano di Sybok era di rubare un'astronave e portarla a Dio. Ha costruito una narrazione in cui è il messaggero di Dio e consegnerà letteralmente tutto in paradiso. La posizione di Dio, tuttavia, è un problema. In primo luogo, è al di là della Grande Barriera, in secondo luogo, è al centro della galassia. Il primo evoca il secondo pilot della serie, 'Where No Man Has Gone Before' e la barriera attorno al bordo della galassia che ha causato a Gary Mitchell di sviluppare poteri divini e cercare di uccidere tutti. Ci deve essere una teoria dei fan da qualche parte (e ci sono diversi romanzi non canonici). Il secondo problema è più difficile da superare. Il romanzo menziona Sybok che usa la conoscenza di Dio per modificare i motori dell'Enterprise, ma nel film non esiste nulla di simile (c'è di nuovo il problema della 'prima bozza').

L'Eden stesso è un altro deserto. Kirk non è impressionato, ma Sybok è estasiato dalla vista. Sybok è ovviamente piuttosto arrabbiato, ma il fatto che sia impressionato da un posto identico a casa sua è significativo. L'uomo crea Dio a sua immagine, l'uomo crea il paradiso perché assomigli alla sua casa? Che pensiero intrigante.

Jerry Goldsmith non era d'accordo. La bella ed epica 'A Busy Man' suggerisce panorami lussureggianti di un'epopea di Hollywood, ma giustapposta al deserto color porpora la musica sembra quasi sarcastica. Le epifanie in miniatura, invece, invocano i metodi della radicalizzazione di Sybok, nella sede del suo potere. Eppure tutte le evocazioni sono del tutto intenzionali. La sua partitura è in parti uguali sfacciata e bella (questo è Goldsmith, dopotutto), ma c'è un senso di unità che entra nel metafisico. Il motivo di quattro note “amicizia” scandisce i passaggi più lunatici ed epici, come “A Busy Man” e “An Angry God”, quasi a ricordarci che questa non è solo una battaglia di ideologie ma una battaglia di gruppi sociali. L'esercito di Sybok e il triumvirato dell'Enterprise sono separati dalle loro opinioni ma anche dalle loro relazioni: sono entrambi i 'gruppi esterni' l'uno dell'altro. L'implicazione presentata da queste quattro note è che il conflitto di fedeltà è in definitiva tanto importante per i personaggi quanto il conflitto di ideologie.

Considerando la cooperazione con i Klingon per portare alla conclusione, la musica sta affermando 'il nemico del mio nemico è mio amico'. Ma perché metafisico? Perché riciclando il suo Film punteggio, che è stato anche il raddoppio del dovere come La prossima generazione Il tema di Goldsmith è promuovere l'unità tra le due metà del franchise. Che in seguito avrebbe riutilizzato lo stesso motivo a quattro note nella sua partitura per Primo contatto per uno scopo simile suggerisce che questa fosse la sua intenzione, e che non sono solo un asino pretenzioso.

Poi c'è Dio stesso. Sì, vediamo Dio. Un gentile uomo bianco con la barba che fa un sacco di domande per qualcuno presumibilmente onnisciente. Mentre Sybok crolla e sviene, Kirk pone la domanda che ha afflitto l'umanità: 'Di cosa ha bisogno Dio con un'astronave?'

Di cosa ha bisogno Dio con un'astronave? Di cosa ha bisogno Dio con qualcosa? Di cosa ha bisogno un'entità onnipotente, onnipresente e onnisciente con la sua creazione mondana? Perché esistiamo, se Dio è tutto l'esistenza.

'Di cosa ha bisogno Dio con un'astronave?'

C'è mai stata una domanda più penetrante nel cinema? Puoi rispondere? Di cosa ha bisogno Dio con un'astronave? Non lo sai, vero? Non puoi, è una di quelle domande come 'qual è il suono di una mano che applaude?' tranne che senza il suono ovvio che si può fare sbattendo la mano che suona un po' come un pugno in un barattolo di maionese. È una di quelle domande come 'se un albero cade nella foresta e nessuno è in giro per sentirlo, fa rumore?' tranne senza l'ovvio 'come fai a sapere che è caduto?', 'perché applicare selettivamente le leggi di gravità ma non il suono?' e 'dove scendi pensando che il suono esista solo perché puoi sentirlo?' In breve, una domanda filosofica penetrante, ma con sufficiente intelligenza per promuovere il pensiero piuttosto che la frivolezza.

Di cosa ha bisogno Dio con un'astronave? Non solo uno sconosciuto sconosciuto, ma uno sconosciuto inconoscibile. Donald Rumsfeld ne sarebbe impressionato.

Certo, questo non è Dio. Questo è 'Dio' almeno come elencato nei titoli di coda. Un essere malvagio dal potere incomprensibile, eterno, senza tempo e in un disperato bisogno di attenzione da parte dei suoi seguaci, 'Dio' è separato da Dio solo dall'inversione delle virgole, almeno nel mirino di questo film. Considerando tutto ciò che è accaduto prima, l'allegoria, l'allusione e la satira, l'intenzione originale era chiaramente che 'Dio' fosse effettivamente il Dio abramitico. Assolutamente sfacciato nel suo attacco alle credenze di miliardi di persone, non sorprende che Dio sia stato cambiato per essere un semplice alieno che finge di essere Dio.

leggi di più – I temi politici di Star Trek VI: Rotta verso l'ignoto

Eppure i cambiamenti sono troppo pochi e troppo sottili per rendere obsoleta l'intenzione originale. Questo è un attacco alla religione. In particolare su quelli abramitici. L'intenzione originale era che questo fosse il Dio cristiano, ma con gli eventi moderni è difficile non vederlo deviare di nuovo verso altre religioni. Questo è un Dio vendicativo nel deserto, che comanda ai suoi seguaci di diffondere la sua parola e la sua essenza con la violenza. Scomodo, ma intenzionale. Naturalmente, se Shatner avesse fatto a modo suo e avesse scritto 'Dio' come il vero Satana, il messaggio sarebbe stato forse ancora più sgradevole per coloro che si sarebbero offesi.

Tuttavia, questo non è un attacco a nessuna religione. In realtà, questo non è solo un attacco al teismo in generale. È anche un attacco all'ateismo.

Te lo chiederò di nuovo, di cosa ha bisogno Dio con un'astronave?

La domanda penetrante che infilza la natura della fede pone anche un'altra domanda... c'è una risposta che Dio potrebbe dare che ti soddisferebbe? Se vuoi una prova di Dio, quale prova sarebbe accettabile per te? Naturalmente, non c'è alcuna prova di Dio, non che sia importante. Non c'è esperimento che possa provare o confutare la natura di Dio, né capiremmo un esperimento del genere anche se potesse essere progettato. Dio sfida la prova e sfida il metodo scientifico. Non si può provare l'esistenza di Dio più che confutare l'esistenza di Dio. Eppure la natura del metodo scientifico è che esiste solo la confutazione. Dio è oltre il regno della scienza; applicare il metodo scientifico a Dio mostra un fraintendimento di entrambi.

'Di cosa ha bisogno Dio con un'astronave?' Una domanda così profonda che viene da chiedersi se la risposta non sia 42.

Ma 'Dio' non è Dio. Di fronte alla verità, che il pacifico Dio di Sybok è arrabbiato e colpisce i suoi nemici con fulmini, viene temporaneamente colto di sorpresa. Cerca conforto e perdono tra le braccia dei suoi ex nemici. E così le divisioni vengono mostrate ancora una volta.

Sybok rafforza la sua determinazione. Che il Dio che conosceva dalla fede non fosse il Dio della realtà non è un problema. Dio sfida la prova. Dio richiede fede. Sybok crede che il suo Dio sia quello vero. Pertanto, è logico che radicalizzi Dio. Non si può uccidere un'ideologia così facilmente da far notare l'ipocrisia implicata. Chiedere di cosa ha bisogno Dio con un'astronave ti porta solo così lontano. Alla fine, l'uomo deve creare Dio a sua immagine, o appropriarsi di quella esistente e torcerla a suo piacimento. Sybok radicalizza Dio, l'illusione dell'estremismo è completa e il vero Dio ha un'altra ragione per buttarci fuori dal paradiso.

Kirk, d'altra parte, ha un piano diverso. Egli atomizza 'Dio'. Non si può uccidere un'ideologia, ma per ora un colpo di precisione può fare abbastanza. Sybok esplode mentre l'Enterprise usa le sue armi relativistiche, non portando Dio con sé, ma almeno rallentando la diffusione della sua influenza. Ma, mentre l'ideologia di Sybok continua, ne consegue una cooperazione interstellare. I Klingon finalmente uccidono Dio con un attacco aereo.

L'unità internazionale, una potenza aerea superiore e l'impegno per la causa sono il modo per sconfiggere un'ideologia. Bene, questo e spazzare via i leader. Per un franchising notoriamente di sinistra, l'idea che sostenga gli attacchi aerei contro lo stato islamico è allarmante di destra. Eppure, lo sappiamo tutti, Kirk ha una merda fatto . C'è una vita reale Kirk con cui tracciare parallelismi? Così com'è, abbiamo finito.

Al suo cuore, Star Trek V è una storia gloriosa e potente dell'estremismo e di quanto possiamo fare per combatterlo. L'amicizia è il trionfo finale, come confermano le scene del fuoco da campo e il leitmotiv di quattro note nella partitura straziante di Goldsmith. L'amicizia costruisce determinazione, espone l'oscurità e sconfigge il male. La vera amicizia significa accettazione, non cambiamento. Catarsi, non salvezza. Risolvi, ma senza violenza. Trekking ideali al centro, ma forse non il più importante.

La superficialità è un peccato. La rovina di Sybok è stata prendere il superficiale come qualcosa di più. Una comprensione superficiale di Dio senza considerare i motivi sottostanti. Una comprensione superficiale della condizione umana, senza contraddizione. Kirk aveva bisogno del suo dolore, il dolore di Spock era accettato, e forse il bisogno di Dio di un'astronave non era poi così male. Concentrarsi sulla superficie senza esaminare l'essenza del momento significa fallire.

Questo è il motivo per cui non devi respingere questo film a priori, a meno che tu non desideri commettere gli stessi errori. Il peggior film di fantascienza di tutti i tempi? No, tutt'altro. In effetti, questo, per me, potrebbe essere solo uno dei più grandi.