Spiegare il finale di arrivo

Durante i momenti finali del contendente all'Oscar Arrivo , rimangono lì in soggezione mentre le creature aliene che hanno visitato questo pianeta svaniscono nell'atmosfera, lasciandosi dietro solo la loro misteriosa 'arma'. Mentre la dottoressa Louise Banks, la linguista dai capelli ramati interpretata da Amy Adams, fissa il cielo, condivide tranquillamente un momento con Ian Donnelly di Jeremy Renner, un brillante matematico e suo partner in tutta questa follia. I due hanno appena iniziato a connettersi intimamente, e questa è la scena finale del film, eppure conosciamo già tutta la storia della loro vita. Il loro matrimonio, la nascita della figlia e la morte futura che li farà a pezzi.

In effetti, a partire da questa scena, è già successo. O almeno è già successo per Louise. È complicato per noi, ma per lei è semplice come il fatto che conosce già tutte le implicazioni del dono degli alieni in visita. Attualmente sta scrivendo il suo libro, piangendo la morte della figlia non ancora nata e condividendo ancora quel primo momento di vera connessione con Ian. È tutto nel presente, nel futuro e nel passato, contemporaneamente.

Quindi aspetta, come è successo di nuovo?! Bene, facciamo un passo indietro.



Arrivo è un impegnativo pezzo di fantascienza, fortunatamente pensato per gli adulti e sugli adulti intelligenti. Il tipo che in realtà cerca di risolvere i problemi invece di prenderli a pugni o sparargli. In effetti, è per molti versi un compagno spirituale con Christopher Nolan's Interstellare poiché si tratta di persone intelligenti che attraversano tropi familiari di fantascienza prima di offrire concetti inebrianti sullo spazio di quinta dimensione e/o sulla manipolazione del tempo. E per essere precisi nel caso del film del 2016, Arrivo è anche il prodotto specifico di idee relative alla relatività linguistica (aka l'ipotesi Sapir-Whorf), dimostrando che la curiosità intellettuale è il suo stesso tipo di superpotere.

La lingua aliena in Arrival

Sapir-Whorf è menzionato brevemente nel film quando Louise inizia ad avere i suoi esaurimenti. Come molti linguisti del 21° secolo, vede questo concetto-paradigma dal doppio nome (che viene anche sollevato per la prima volta nel film da Ian) come ingenuo e impossibile. Eppure, questa è esattamente la radice da cui sono scaturiti il ​​racconto di Ted Chiang e la sceneggiatura di Eric Heisserer. Nel primissimo minuto di Arrivo , osserviamo la vita e la morte della figlia di Louise, Hannah, in un presunto 'flashback', anche se la ragazza deve ancora vivere.

Per la comprensione di base, la relatività linguistica si riferisce a un concetto in linguistica e scienze cognitive che suggerisce che il linguaggio può influenzare la percezione e la visione cognitiva del mondo di una persona. Ad un certo punto del XX secolo, alcuni accademici hanno persino sostenuto che il linguaggio stesso può determinare il modo in cui comprendi il mondo; i sostenitori odierni di questa ipotesi ora sostengono principalmente che il linguaggio influenza semplicemente la tua percezione della realtà fisica intorno a te.

Questo tipo di dibattiti sui meriti del linguaggio risalgono agli albori del discorso filosofico. Platone notoriamente si oppose all'affermazione dei pensatori sofisti secondo cui il mondo non ha significato senza il linguaggio (Platone, in antitesi della relatività linguistica, ribatté che il mondo era fatto di verità eterne che il linguaggio cercava di trasmettere quanto più umanamente possibile).

Nel XX secolo, Benjamin Lee Whorf ha costruito sui concetti di Edward Sapir (tra gli altri, inclusi i romantici tedeschi del XVIII secolo che usavano il linguaggio come scusa per la superiorità culturale) per suggerire che il linguaggio influenza in maniera massiccia la nostra comprensione di base del mondo, e quindi sarebbe rendere virtualmente impossibile la traduzione reale 1:1 tra culture molto diverse. Per dimostrare il suo punto, ha paragonato la lingua delle popolazioni Inuit e Hopi del Nord America alle comuni lingue europee. Sostenendo che poiché la lingua Inuit ha numerose parole per la neve e gli Hopi hanno parole diverse per l'acqua, come la differenza tra l'acqua che bevi e l'acqua che si trova in un lago, la loro comprensione del mondo a livello granulare è fondamentalmente diversa da Percezioni europee anche degli attributi fondamentali della natura.

Inoltre, l'argomento più controverso di Whorf e il più preveggente a Arrivo , era che i nativi Hopi in precedenza non avevano il concetto di tempo di elaborazione attraverso misurazioni individuali. A differenza della maggior parte delle altre culture del mondo, Whorf ha suggerito che gli Hopi non hanno suddiviso il tempo in un ordine sequenziale, come Halloween si è verificato più di una settimana fa o che le prossime elezioni presidenziali saranno tra quattro estenuanti anni da oggi. Quindi la loro comprensione di base della vita variava notevolmente dal 'nostro' mondo. Va notato che le affermazioni di Whorf sugli Hopi sono state pesantemente contestate dalla ricerca archeologica, ma la semplice idea di concepire il tempo in modo diverso dagli altri, e questo influenza la tua percezione della realtà, è indiscutibilmente presente in Arrivo .

Iscriviti ad Amazon Prime: inizia subito la prova gratuita

Jeremy Renner in arrivo

Come il regista Denis Villeneuve e Heisserer stabiliscono scrupolosamente durante la narrazione, gli alieni (o 'eptapodi' come li chiamano Ian e i militari) hanno un linguaggio scritto che è drasticamente diverso da qualsiasi forma sulla Terra. Ogni simbolo può trasmettere una frase o un pensiero complesso in un secondo e viene scritto dall'inizio e dalla fine contemporaneamente, creando una struttura circolare indipendente dalle parole pronunciate. Per inciso, questo significa anche che la loro prosa è nata da quello che chiamiamo principio di Fermat (la legge matematica sull'intraprendere il percorso che richiede il minor tempo possibile, ad esempio come viaggia un raggio di luce).

Apparentemente, questa forma di comunicazione scritta, derivata da una complicata comprensione matematica dell'universo, è il risultato di una specie aliena che percepisce il tempo in modo molto diverso da come lo facciamo noi. Sebbene non sia chiaro se possano effettivamente entrare nello spazio di quinta dimensione (come il terzo atto maggiore di Interstellare ), gli eptapodi vedono il tempo più o meno allo stesso modo in cui i fisici teorici e relativistici hanno ipotizzato che lo farebbero gli esseri di quinta dimensione. In teoria, potrebbe esserci uno spazio in cui si vedono le tre dimensioni che tu ed io osserviamo già - larghezza, altezza e profondità - così come la quarta dimensione che è presente nelle nostre vite, ma non abbiamo alcun controllo su: il tempo. In uno spazio del genere (o con una percezione come quella di cui godono gli eptapodi in Arrivo ), il tempo è interamente visibile e attraversabile, ad esempio come viene conquistata l'altezza quando si sale le scale.

Se tutto questo suona confuso, lascia che Neil deGrasse Tyson lo spieghi molto meglio di quanto io abbia mai potuto guardare il video di YouTube qui sotto su Paramount altro epica fantascientifica degli ultimi anni.

Quindi, se gli eptapodi possono sfogliare le proprie linee temporali con la stessa facilità con cui si sfogliano le pagine di un libro, e possono trasferimento o condividere questa percezione tramite la relatività linguistica, quindi padroneggiare la loro lingua deve consentire alla dott.ssa Louise Banks di fare esattamente ciò di cui ha parlato il dott. Tyson nel video sopra. Guarda sempre sua figlia nascere, guarda gli alieni volare via e soffre per il 'ricordo' della morte di sua figlia.

Questo è esplicitamente rappresentato nel film quando Louise usa diversi eventi nel corso della sua vita per influenzare altri eventi, indipendentemente dal loro ordine non sequenziale. Assistiamo ripetutamente a Louise interagire con gli eventi nel futuro e nel presente essendo simultaneamente consapevoli di entrambi. Parlando con Ian nel 2016 Montana dei giochi a somma zero, è in grado di aiutare sua figlia Hannah a fare i compiti in futuro. E ancora, con forse l'intero futuro dell'umanità (e gli eptapodi tra 3000 anni) in gioco, è in grado di discutere con l'alto generale cinese Shang i dettagli della loro fatidica telefonata di 18 mesi fa... mentre contemporaneamente ha quella conversazione a sotto tiro nel Montana.

Come evidenzia il 'colpo di scena' principale del film, i flashback che Louise sta avendo di una figlia sono in realtà esperienze del suo futuro. Dopo il fallito attacco terroristico da parte di personale militare disonesto, Louise chiede all'eptapode soprannominato Costello di questa strana bambina che continua a vedere. Solo una volta che padroneggia veramente la lingua di Costello è in grado di essere lì con Hannah mentre condivide ancora un tenero momento sotto la nave aliena con il futuro padre della bambina condannata.

Amy Adams in arrivo

Ora, c'è probabilmente una lettura di Arrivo il che potrebbe sostenere che questo significa che il tempo è circolare e che tutte le cose sono predestinate a verificarsi in un certo modo. Che non esiste il libero arbitrio.

È il vecchio adagio della fantascienza 'il tempo è un cerchio'. E per la cronaca, Interstellare è molto suscettibile a questa lettura . Tuttavia, Arrivo non è. Piuttosto, il film di Villeneuve (e la storia di Chiang su cui si basa) suggerisce che il libero arbitrio e la scelta esistono se si sceglie di non fare nulla. Il tempo non è immutabile, ecco perché la presenza degli alieni sulla Terra è ancora una posta in gioco per loro. Presumibilmente gli eptapodi hanno una lunga durata di vita se possono percepire gli eventi tra 3000 anni, ma l'umanità li salverà solo se noi come specie lavoreremo insieme in questo momento per imparare ciò che il futuro libro di Louise coniate come 'The Universal Language'.

Come chiarisce il finale, Louise ha la possibilità di consentire agli eventi di accadere come li percepisce attualmente... o di non permettere che accadano in questo modo, risparmiandole il dolore di perdere una figlia che ama già profondamente, negando a quel bambino la possibilità di persino esistere. Come rivelato opportunamente fuori sequenza, Louise chiede a Ian alla fine del film che se potesse vedere l'intera storia della sua vita, permetterebbe che gli eventi accadano esattamente come fanno? Risponde con una risposta annacquata su come non sia sicuro in questo momento. Ma sappiamo già da un precedente ricordo del futuro che il matrimonio di Louise e Ian finisce perché lei gli dice troppo presto quello che sa. Come Louise spiega vagamente con amore paterno ad Hannah, ha detto a Ian della scelta che ha fatto, e lui ha pensato che avesse scelto male.

Per Ian, vedere Hannah morire per una malattia incurabile ha reso insopportabile l'intero loro matrimonio e l'intera storia della loro vita condivisa. Tuttavia, come per la maggior parte delle questioni relative a portare la vita in questo mondo, è stata una scelta della donna. La scelta di Louise. Ha scelto di far nascere Hannah e, ​​di conseguenza, ha esercitato il suo libero arbitrio godendosi il racconto organico della sua storia di vita.

Non è chiaro se questo significhi che potrebbe consapevolmente (ri) vivere la sua vita per sempre in un ciclo. Questa è una potenziale applicazione per l'arma dotata. E sembra che abbiamo 3000 anni per capire come usarlo bene. Questo film lo ha fatto sicuramente.

Questo articolo è stato precedentemente pubblicato il 15 novembre 2016.