La cosa di John Carpenter ha avuto un'accoglienza gelida dalla critica

È l'estate del 1982 e il regista John Carpenter è sul punto di far uscire il suo ultimo film, La cosa. Per il regista 34enne, l'uscita segna la fine di un'impresa importante: il culmine di mesi di riprese su set gelidi e location innevate della Columbia Britannica, per non parlare dell'esecuzione di scene di effetti pratici complesse e dispendiose in termini di tempo.

Carpenter era comprensibilmente orgoglioso dei risultati: dopo successi indipendenti come Assalto al distretto 13 , Halloween , e Fuga da New York , questo è stato il suo primo film in studio (per la Universal) e anche il più costoso fino ad oggi, con un budget di circa $ 15 milioni. E mentre La cosa era apparso nei cinema prima (sotto le spoglie di Howard Hawks e lo shock di fantascienza del 1951 di Christian Nyby, La cosa da un altro mondo ) Il film di Carpenter era un nuovo adattamento della novella di John W. Campbell, Chi va li? – una storia che Carpenter aveva a lungo apprezzato.

L'adattamento di Nyby-Hawks ha preso lo scheletro della storia di Campbell, sugli scienziati che scoprono una forma di vita aliena in Antartide, e ne ha fatto un film di mostri con James Arness nei panni della gigantesca creatura dallo spazio. Falegname La cosa , dall'altro, è tornato all'idea più avvincente della storia originale: quella di una creatura che può trasformarsi in perfette imitazioni delle persone che la circondano.



Guarda John Carpenter's La cosa su Amazon

Con l'aiuto del rivoluzionario lavoro di effetti di Rob Bottin, il film di Carpenter avrebbe portato questa creatura 'alla luce' ed era comprensibilmente soddisfatto dell'amalgama di suspense e orrore assoluto che aveva portato sullo schermo.

L'ACCOGLIENZA CRITICA DEL GHIACCIO

Eppure quando La cosa aperto nei cinema statunitensi il 25 giugno 1982, l'accoglienza della critica è stata quasi aggressiva e ribollente come il mostro del titolo del film.

Scrivendo per Il New York Times , Il noto critico cinematografico Vincent Canby ha descritto il film come 'folle, deprimente' con i suoi attori 'usati semplicemente come oggetti di scena per essere hackerati, tagliati, sventrati e decapitati, infine per essere mangiati e poi rigurgitati […] è troppo fasullo per essere disgustoso. Si qualifica solo come spazzatura istantanea”.

Tempo rivista licenziata La cosa come 'un esercizio di arte astratta', mentre Roger Ebert, in una recensione leggermente meno aggressiva, lo descrisse come 'un grande film da barf-bag', ma sostenne che 'gli uomini sono solo i preparativi per un attacco di The Thing'.

Anche i revisori al di fuori del mainstream erano ostili verso La cosa . La rivista Cinefantastique ha pubblicato una copertina che chiedeva: 'È questo il film più odiato di tutti i tempi?'

Nella rivista di fantascienza Starlog , il critico Alan Spencer ha scritto: 'John Carpenter's La cosa puzza e ha un cattivo odore. Non ha ritmo, continuità sciatta, umorismo zero, personaggi blandi oltre ad essere totalmente privi di calore o umanità […] È mia opinione che John Carpenter non fosse mai stato pensato per dirigere un film horror di fantascienza. Ecco alcune cose che sarebbe più adatto a dirigere: incidenti stradali, disastri ferroviari e fustigazioni pubbliche'.

Carpenter è rimasto scosso dalla reazione critica. 'Ero piuttosto sbalordito da questo', ha detto in seguito. 'Ho realizzato un film davvero estenuante e oscuro, ma pensavo che il pubblico nel 1982 volesse vederlo'.

In termini di performance teatrale, la visione oscura di Carpenter non è andata esattamente giù come lui o la Universal si erano forse aspettati. Una grande uscita estiva, La cosa ha raggiunto la posizione numero otto al botteghino degli Stati Uniti, e sebbene non sia stato affatto un flop – il suo incasso totale ammontava a poco meno di $ 20 milioni secondo Box Office Mojo – non è stato nemmeno considerato un successo.

L'ESTATE CRUDELE

Il problema di Starlog in cui la recensione di Alan Spencer di La cosa apparso fornisce diversi indizi sul motivo per cui la reazione della critica al film è stata così estrema. Innanzitutto c'è la copertina: pubblicata nel novembre 1982, numero 64 di Starlog presenta il volto benevolo e infantile di E.T.

Il blockbuster familiare di Steven Spielberg E.T.: L'extraterrestre era, sfortunatamente per Carpenter, apparso nei cinema americani solo due settimane prima La cosa è uscito il 25 giugno e la visione calda e gentile di quel film della vita extraterrestre era diametralmente opposta all'eccesso da incubo di Carpenter, e gli spettatori erano ancora in fila con impazienza per vederlo 14 giorni dopo. La cosa , sembrava, semplicemente andava contro l'umore dei tempi. Né la critica né il pubblico erano preparati all'intensità o al gelido nichilismo di La cosa , soprattutto nel caldo della stagione estiva.

L'attore Kenneth Tobey, che ha interpretato il capitano Hendry in La cosa da un altro mondo , ha riassunto il consenso generale dopo la proiezione del film di Carpenter. 'Gli effetti erano così espliciti che in realtà hanno distrutto il modo in cui avresti dovuto sentirti nei confronti dei personaggi', ha detto Tobey. 'Sono diventati quasi un film in sé stessi, ed erano un po' troppo orribili'.

Unisciti ad Amazon Prime: guarda migliaia di film e programmi TV in qualsiasi momento: inizia subito la prova gratuita

Il suo eccesso cruento rispetto alla pura coccola di E.T. non lo era La cosa ' s unico problema, sia. Come quel numero di novembre di Starlog dimostra, il 1982 è stato un anno affollato per la fantascienza, il fantasy e l'horror. Star Trek II: L'ira di Khan , e Poltergeist aperto lo stesso giorno – il 4 giugno. L'avventura fantascientifica estremamente costosa della Disney Tron uscì poco più di un mese dopo, il 9 luglio.

Poi c'era Blade Runner , La costosa scommessa fantascientifica della 20th Century Fox, che, come La cosa , aperto il 25 giugno e inizialmente considerato una delusione finanziaria e critica.

La cosa è stato quindi sfortunato ad apparire in un'estate eccezionale per i film di genere, ed è stato doppiamente azzoppato dal suo rating R; se la sua data di uscita fosse stata spostata all'inverno e lontana dai suoi concorrenti più adatti alle famiglie (anche Poltergeist in qualche modo ha ottenuto un certificato PG), è possibile che avrebbe potuto trovare un pubblico più ampio nei cinema, nonostante tutte quelle recensioni feroci.

IN SEGUITO

Contuso dalla reazione a La cosa , Carpenter ha continuato a fare film (ha fatto Christine nel 1983 e Uomo stella l'anno dopo) ma ha perso una notevole fiducia dall'esperienza, e ci è voluto del tempo prima che parlasse apertamente della delusione al botteghino del film precedente. Forse ironia della sorte, uno dei punti vendita in cui Carpenter si è aperto per la prima volta è stato Starlog .

'Sono stato chiamato 'un pornografo della violenza'', ha detto Carpenter nel 1985. 'Non avevo idea che sarebbe stato accolto in quel modo […] La cosa era semplicemente troppo forte per quel tempo. Sapevo che sarebbe stato forte, ma non pensavo che sarebbe stato troppo forte […] Non ho preso in considerazione il gusto del pubblico”.

È stato in video – e in seguito in televisione – che la percezione di La cosa cominciò a cambiare. Lo shock iniziale e la repulsione che lo accolsero nell'estate del 1982 iniziarono a diminuire, come la piena portata di ciò che Carpenter e i suoi registi – tra cui lo scrittore Bill Lancaster, il direttore della fotografia Dean Cundey, il compositore Ennio Morricone e l'artista degli effetti Rob Bottin (aiutato in certe scene di Stan Winston) era riuscito a ottenere.

Con il passare del tempo, diventa più facile vedere le critiche rivolte a La cosa come uno dei suoi attributi più positivi. I personaggi non sono 'semplicemente oggetti di scena' ma individui distinti i cui tratti sono introdotti in modo sottile e intelligente: una breve linea qui, un'espressione facciale bizzarra là.

Il fatto che il MacReady di Kurt Russell sia lento e persino riluttante a emergere come leader del gruppo si aggiunge all'imprevedibilità del film. Il dialogo conciso e il tono gelido aumentano il senso di paranoia e sospetto: questo è un orrore della guerra fredda sulle emozioni molto umane di paura e sfiducia, dove la Cosa potrebbe nascondersi ovunque, forse anche all'interno dello stesso MacReady.

La cosa ' Il tono apocalittico era tale che, quando si è trattato di girare la conclusione, anche Carpenter si è chiesto se fosse andato un po' troppo oltre. Ma l'editore Todd Ramsay lo ha persuaso, incoraggiandolo a rimanere fedele alla sua visione desolante. 'Devi abbracciare l'oscurità', ha detto Ramsay a Carpenter. “Ecco dove si trova questo film. Nell'oscurità.'

IL CLASSICO DURATURO

Sono passati più di 30 anni da allora La cosa è apparso per la prima volta in quell'affollata estate del 1982 e da tempo si è scrollato di dosso il suo stigma di 'spazzatura istantanea'. Le visioni ripetute hanno messo in luce le ricche profondità sotto le spettacolari mutazioni di Rob Bottin: fino ad oggi, ci sono siti di fan, come Avamposto 31 , dedicato a dettagliare le minuzie della produzione del film e i dettagli della storia.

La speculazione infuria ancora su esattamente quando Blair (interpretato da Wilford Brimley) è stato imitato per la prima volta dal mostro mutaforma, o se le vittime della Cosa sanno se sono state sostituite, o se i due sopravvissuti alla fine del film sono anche più umano. È l'ambiguità del cinema di Carpenter, così come la sua evidente genialità tecnica, che ha permesso La cosa resistere, nonostante le fionde e le frecce dei suoi critici.

Nel 1982, Roger Ebert scrisse: 'non c'è bisogno di vedere questa versione a meno che tu non sia interessato a come potrebbe apparire la Cosa partendo da organi unti anonimi che estrudono zampe di granchio giganti e si trasmutano in un cane. Sorprendentemente, scommetto che migliaia, se non milioni, di spettatori sono interessati a vedere proprio questo'.

Su quest'ultimo punto, Ebert aveva proprio ragione: migliaia, anche milioni di fan del cinema sono interessati a La cosa . Gli ci è voluto un po' per rendersi conto di questo fatto.