Re Artù nel 21° secolo: una storia di due delusioni al botteghino

Per i loro studi, è stato il periodo peggiore, e ancora piuttosto terribile. Era l'inverno dell'incredulità e una primavera che si scioglieva appena. Era l'età della delusione, ma anche un periodo di frustrazione aziendale.

In breve, non c'è molto che separa i ricevimenti raccolti da Disney/Touchstone's Re Artù nel 2004 e la Warner Brothers Re Artù: La leggenda della spada nel 2017. Entrambi hanno ricevuto recensioni tiepide ed entrambi hanno perso meno di $ 20 milioni durante i fine settimana di apertura (sebbene l'annata '04 sia stata in grado di superare i $ 15 milioni anche senza inflazione). In un secolo in cui il successo di Hollywood è dettato da un debutto anticipato, nessuno dei due sarà oggetto di canzoni o ballate.

Tuttavia, rappresentano un affascinante studio sui contrasti. Nel 2004, Re Artù è stato un tentativo a denti stretti e con la faccia insanguinata di radicare una leggenda nella realtà polverosa mentre il film del 2017 era una carica a tutto tondo per dare il via a un universo cinematografico condiviso. Le loro differenze sono profonde quanto le loro somiglianze: vittime del pensiero di gruppo di uno studio fallito che produce i cliché e i cliché di ogni decennio (o generazione). Capsule temporali del marchio a scapito della comprensione del materiale di partenza.



Quindi, per favore, unisciti a noi mentre usiamo entrambi i film per considerare il nostro intrattenimento multisala, allora e ora, e forse perché né Arthur durerà abbastanza a lungo da vedere il suo Camelot.

Supereroi di guerra e pacifici

Ovviamente la giustapposizione più sorprendente tra questi due Re Artù è esattamente quello che hanno tentato di fare nel panorama della cultura pop della loro uscita, e forse proprio perché quella topografia ha inclinato in quel modo.

Nel 2004, per quanto estraneo possa sembrare ora, la Walt Disney Pictures era assetata di successi al botteghino in qualsiasi forma, sia sotto il loro banner ufficiale che nell'outlet alternativo per l'intrattenimento PG-13 e R-rated, Touchstone Pictures. Con il continuo cattivo sangue dell'allora capo dello studio Michael Eisner che si riversava contro la Pixar, era disperato di aumentare i profitti da uno qualsiasi dei marchi interni della sua azienda. Eppure, invece di essere un punto luminoso, l'uscita di luglio di Re Artù era solo un altro chiodo nella bara per il mandato di Eisner.

Come progetto orchestrato dal maestro della magniloquenza estiva degli anni '90, Jerry Bruckheimer, Re Artù non ha fatto mistero di ciò che doveva essere: una continuazione PG-13 e accessibile ai teenager sul recente revival di antichi poemi epici di guerra. Dopotutto, e come il marketing ha fatto in modo di evidenziare, lo sceneggiatore David Franzoni è stato lo sceneggiatore originale di Gladiatore anche—il ragazzo che ha guardato La caduta dell'Impero Romano (1964) e disse: 'Possiamo farlo oggi, ma con le tigri, dannazione!'

A merito di Franzoni (oltre a Ridley Scott e al secondo sceneggiatore del film, John Logan), Gladiatore è stato un enorme successo, un'opera avvincente di sangue e sabbia che ha vinto l'Oscar per il miglior film. E insieme al 1995 Cuore impavido , il film Maximus ha inaugurato un decennio di spade e sandali e la guerra della terra bruciata. Ciò comprende Re Artù , uscito in coda alla mania del genere che già sembrava un po' lunga nel dente quell'estate dopo il successo del ben più costoso (e divertente) Troia .

Piace Troia , Re Artù ha eliminato la stregoneria, la magia e gli dei che la logica dello studio nei primi anni 2000 percepiva come veleno al botteghino (le lezioni di Signore degli Anelli e Harry Potter stavano ancora lentamente sanguinando nello spirito del tempo). Come suggerito sfacciatamente e in modo fuorviante dal marketing, Re Artù doveva essere 'la vera storia che ha ispirato la leggenda'. Gli annunci hanno anche affermato dubbiosamente che recenti scoperte archeologiche avevano portato a un consenso sul fatto che Re Artù esistesse davvero e fosse basato sul romano-britannico Ambrosius Aurelianus (anche se lo chiamano erroneamente come Lucius Artorius Castus, un diverso ufficiale romano attivo in Gran Bretagna diverse centinaia di anni prima della storia è impostato).

Collocato un decennio prima della caduta dell'Impero Romano, Re Artù è una storia cupa e nebulosa, letteralmente perché la nebbia della guerra rende molto difficile vedere molto di ciò che il regista Antoine Fuqua sta girando. Reimmagina il conflitto tra britannici e anglosassoni come una lotta per un senso di vaga 'libertà' alla William Wallace tra i cavalieri samaritani illuminati che servono per conto di Roma e barbari vichinghi alle porte del Vallo di Adriano.

L'idea del romanzo di corte nella foto è Arthur (Clive Owen) e Lancillotto (Ioan Gruffudd) che scoprono un'adolescente Ginevra (Keira Knightley) mezza morta di fame e sepolta viva in una tomba umida. In seguito la vedono combattere al loro fianco in una battaglia in cui indossa la pittura di guerra blu che è sinonimo di film di Celti e Mel Gibson allo stesso modo. Non c'è magia da trovare in Excalibur qui, a parte il fatto che Arthur ha dovuto tirarlo fuori dal tumulo funebre di suo padre per difendere sua madre dall'essere violentata e assassinata.

Al contrario, Re Artù: La leggenda della spada è tutto incentrato sulla magia della spada di Arthur e su quali magie CGI possono essere create oggi da quella. Considerando che qualsiasi CGI nel film del 2004 è stato realizzato nella speranza di creare una realtà e una verosimiglianza alle battaglie di barbari e barbari leggermente più nobili, nel 2017 molta della mitologia della leggenda arturiana, come le cerimonie acquatiche farsesche, ottiene il trattamento con la computer grafica. E molti altri sono stati inventati per colpire lo spettatore con abbagliamenti in CG, come gli elefanti giganti appena aggiunti che ricordano Signore degli Anelli e anche mostri giganti fumo-ombra simili ai più recenti Game of Thrones stregoneria. Ci sono anche streghe marine acquatiche malvagie con i tentacoli perché... ragioni?

Questo nuovo tentativo hollywoodiano di Arthur è uscito principalmente in un'era di film di supereroi interconnessi e senza fine. E mentre la guerra, la violenza e persino il terrore venivano giocati dai grandi blockbuster durante gli anni di Bush, anche nella loro corsa ai supereroi, al momento del secondo mandato di Obama- Leggenda della Spada ha iniziato la produzione nel 2014—il pubblico americano e internazionale si era aspettato un'avventura strettamente fantastica, completamente lontana dalla nostra realtà. Quindi, come i film popolari più recenti su mantelli e maschere, Arthur ha una storia di origine in cui impara a essere un uomo e a diventare maggiorenne anche se ha ben oltre 30 anni (perfetto per noi Millennial tra il pubblico).

Vede i suoi genitori morire e poi ottiene i superpoteri tenendo in mano un MacGuffin, in questo caso Excalibur. Che non straordinario.

Nessuno dei due film ha poco a che fare con has la vera storia di Arthur raccontata molto più seriamente in Excalibur (diciannove ottantuno) o anche Camelot (1967), ma entrambi si adattano come un guanto agli umori e agli appetiti percepiti delle loro epoche.

L'amore è una cosa molto meravigliosa. Fino a quando non lo è

Un altro divertente scambio tra questi due Arthur è il modo in cui gestiscono le aspettative del pubblico per il romanticismo... o la loro mancanza. L'origine della leggenda arturiana originale è dibattuta, ma non si può negare che nel XIII secolo le rivisitazioni continentali si concentrassero sui romanzi, che erano sempre più della varietà cortese e tesa tra Artù, Ginevra e Lancillotto.

Poiché entrambi i film di Hollywood del 21° secolo desideravano ardentemente fare appello ai ragazzi adolescenti, vale la pena notare che nessuno dei due fa molto del triangolo amoroso, ma oltre a non esserci un triangolo entro l'uscita del film del 2017, non c'è nemmeno di nome personaggio femminile principale in tutto il quadro.

In caso di Re Artù (2004), c'è il suddetto incontro carino nelle viscere di un dungeon pieno di Celti pagani (o 'Woads', come li chiama inspiegabilmente il film). E mentre ci sono alcuni sguardi romantici rubati tra Lancillotto e Ginevra dopo il fatto, non è mai più che Lancillotto morire per salvarla in battaglia prima che anche un soffio di scorrettezza possa trascinare Arthur.

Molto più deciso a vendere la grinta della sua ambientazione, oltre a offrire un po' di a Sporca dozzina atmosfera su Artù e i suoi Cavalieri Samaritani in missione per salvare un ragazzo romano, simile all'allora recente, Salvate il soldato Ryan – il film è ancora irremovibile nel suggerire una storia d'amore teoricamente bollente tra Arthur di Owen e Ginevra di Knightley, completa di una scena d'amore rispettosamente discreta e a misura di trailer.

Curiosamente, oltre a non esserci Ginevra o Lancillotto in Leggenda della Spada , anche la storia delle origini non presenta nemmeno un foglio romantico per Arthur. C'è Astrid Bergès-Frisbey come un personaggio chiamato semplicemente 'il Mago', che potrebbe essere Ginevra o Morgan Le Fay, o nessuno dei due. Onestamente, è discutibile. Si può sentire lo sbadiglio disinteressato di Guy Ritchie ogni volta che il film taglia su di lei.

Da un lato, questa potrebbe essere solo una ruga di Ritchie come narratore, noto per la sua mancanza di personaggi femminili importanti. Inoltre, in un certo senso, potrebbe essere visto come rinfrescante il fatto che la solitaria presenza femminile non sia presentata semplicemente come un oggetto romantico del desiderio per il protagonista maschile, né sia ​​collocata in modo poco convincente in alcuni colori di guerra blu e cinghie di cuoio come Knightley e le venga detto di imitare un Wilhelm Scream. Eppure, considerando che la leggenda di Arthur è in generale ricordata come un Romanza , l'assenza sembra meno progressiva di quanto non sia pratica per la sua età.

Come una società di ricerche di mercato documentata in modo umoristico nel 2013 , ci sono meno scene d'amore nei film di Hollywood in questi giorni perché 'le scene di sesso venivano scritte, indipendentemente dalla trama, per ravvivare un trailer di un film. Ma tutto ciò che fa oggi è dare al film una valutazione per soli adulti e perdere un pubblico più giovane'. Sempre più spesso, gli effetti speciali e gli spettacoli ad alto budget sono felici di tornare ai casti corteggiamenti dell'ufficio Hays della Hollywood degli anni '30, o meglio ancora di rimuovere del tutto i coinvolgimenti romantici.

In molti modi, questo ha effettivamente migliorato i ruoli delle attrici nei film ad alto budget. Ora, invece di interpretare la fidanzata del supereroe, molti stanno interpretando i supereroi stessi, anche se di solito ancora in un ruolo corale in cui ci sono cinque attori per ogni attrice che può sparare raggi laser CGI. Per fortuna, però, anche questo sembra cambiare per ragioni davvero buone, grazie a Giochi della fame e adesso Guerre stellari .

Ma nel caso di Arthur , porta alla divertente ironia che un racconto romantico va oltre la rotta dei supereroi in cui c'è una donna in un equipaggio di uomini che ha davvero superpoteri come 'il Mago'. Ma il tokenismo è ancora implicito nel fatto che il Mago non si siede alla tavola rotonda con i fratelli cavalieri alla fine del film. Non è la fidanzata o la moglie, e sembra ancora lì per riempire il trailer in altri modi. Viene anche ingratatamente collocata nel ruolo di damigella. Due volte.

Un finale contro un universo

Eppure la differenza più definitiva tra i due film è proprio nel modo in cui raccontano la loro storia. Mentre entrambi probabilmente avevano i produttori incrociando le dita per un sequel, Re Artù (2004) non si affidava alla speranza di creare più film mentre Leggenda della Spada tutto ma implora per una continuazione.

Questa è la vera differenza pronunciata man mano che cambiano i gusti dei film a budget elevato. Rilasciato senza un sottotitolo o una scena post-credit, il precedente Re Artù aperto sotto la presunta saggezza di un secolo di narrazione secondo cui i film devono essere narrazioni autonome. I thread della trama potrebbero non essere completamente e ordinatamente conclusi, ma per la maggior parte ci sarà una risoluzione. Nel caso di questo film, Arthur e i suoi cavalieri sconfiggono gli anglosassoni e pretendono che i britannici non siano mai stati spazzati via dai sassoni nei decenni a venire, e che un'età di saggezza e ragione abbia elevato l'Inghilterra durante l'alba del Medioevo. . Arthur e Ginevra si sposano, Lancillotto e Tristan (un Mads Mikkelsen tristemente sottoutilizzato) vengono sepolti e il malvagio e annoiato Stellan Skarsgaard viene decapitato.

Tutto e 'bene quel che finisce bene.

In confronto, Leggenda della Spada è 'il primo capitolo' di una narrativa che Ritchie e Warner Bros. hanno detto in precedenza potrebbe durare sei film . Solo negli ultimi minuti del film Re Artù viene effettivamente incoronato Re Artù. La sua tavola rotonda è ancora incompleta; il suo Mago (e sorella? Moglie? Chi se ne frega!) è al vento; inoltre, nessuno dei cavalieri più famosi come Lancillotto, Galahad, Gawain o Bors è stato nemmeno introdotto. Ciò che WB vorrebbe veramente è per ciascuno Arthur seguito per introdurre uno di questi cavalieri che sarebbero così popolari da poter in teoria essere spinti fuori per avere le proprie avventure, anche come i miti di corte nati dopo il Medioevo da questi personaggi.

Re Artù non si tratta di un singolo film narrativo nel 2017; si tratta di un marchio privo di copyright che in teoria può generare innumerevoli narrazioni cinematografiche intrecciate, simili al Marvel Cinematic Universe. In quanto tale, non deve raccontare una storia: deve raccontare un segmento, un capitolo, un prologo. Un pilota per una serie cinematografica.

Nel Re Artù , la sua guerra è finita ed è un uomo diffidente nei confronti della battaglia dopo 15 anni di quella roba. Nel Leggenda della Spada , è un uomo-bambino che non ha nemmeno avuto la sua prima ricerca. Uno è un film, l'altro è una serie TV travestita.

Per un breve periodo doveva esserci Camelot

Ci sono altri divertenti contrappunti tra i film, come il modo in cui il primo è stato prodotto prima dell'uscita di Passione di Cristo , e come tale assume una visione cinica del cristianesimo e della religione, dipingendo i suoi vescovi cattolici come ipocriti e i suoi monaci come fanatici assassini. Nel frattempo, dopo aver realizzato la quantità di denaro che gli evangelisti Born Again comandano al botteghino, Leggenda della Spada come la maggior parte degli altri film di Hollywood moderni, ignora del tutto la religione, anche se il suo materiale di partenza è un racconto medievale su un re che, tra le altre cose, cercò la Coppa di Cristo.

Alla fine, tuttavia, ognuno deve alla fine stare in piedi da solo. E onestamente, entrambi vengono trovati carenti. Tra i due, personalmente penso Leggenda della Spada è più piacevole. Nonostante tutti i suoi difetti, Guy Ritchie ha una sensibilità cinetica e la sua mentalità da lavello da cucina consente al film di abbracciare la spada e il fascino della stregoneria della leggenda arturiana, creando un film ridicolo. Non è molto buono, ma è eminentemente guardabile.

Il film del 2004, nonostante tutta la sua purezza cinematografica, è in realtà un affare piuttosto noioso. Si dice che il regista Antoine Fuqua e la star Clive Owen non andassero d'accordo con la produzione, e si vede nella performance piuttosto piatta e poco entusiasmante di Owen, strano perché era magnetico solo l'anno prima in Più vicino e un sacco di divertimento 12 mesi dopo in Città del peccato . Privato di qualsiasi magia, fantastica o meno, quel film vive o muore nelle sue epiche scene di battaglia. E lo fa, perché Fuqua non è Ridley Scott o Peter Jackson. Come si è scoperto, non era nemmeno Wolfgang Petersen. Le pile di cadaveri non erano l'unica cosa senza vita in quelle scene di battaglia.

Nel frattempo, Charlie Hunnam dà una svolta giocosa e carismatica come Arthur arrogante e arrogante. Il film in cui si trova è mediocre, ma ha senso che uno studio voglia costruire un franchise intorno a lui.

Tuttavia, nessuno dei due approcci è andato avanti per incendiare il botteghino. Un'interpretazione cinica sarebbe che il pubblico non ha più gusto per Re Artù o per i suoi nobili cavalieri. Ma dato che le fantasie influenzate da arturiano come Game of Thrones e Lo Hobbit può dare fuoco agli ascolti televisivi e agli incassi al botteghino, probabilmente non è così. Forse il vero problema rimane il tentativo di spremere Arthur in una scatola, che si tratti di involucri di Mel Gibson e Ridley Scott, o in un nuovo arco scintillante del MCU. La prossima volta che uno studio vorrà cimentarsi con Excalibur, potrebbe fare bene a sfoderare la fantasia classica dalla sua pietra. Chissà, potrebbero esserci anche uno o due sequel sfuggenti integrati quella roccia di fondo.

DEN OF GEEK TV: LE ULTIME