La recensione di Child In Time

Questa recensione contiene spoiler.

'Continua a respirare'. Le ultime parole del personaggio di Benedict Cumberbatch in Un bambino nel tempo sono una sintesi del suo messaggio. Attraverso il trauma e la perdita, il film esorta ad andare avanti. Continua a respirare.

Quando la loro figlia di tre anni Kate scompare da un supermercato affollato, i personaggi principali Stephen e Julie (Cumberbatch e Kelly Macdonald) subiscono il tipo di perdita da cui sembra impossibile riprendersi. Kate non viene mai trovata e il suo destino non viene mai detto. Trascorre il film sia viva che morta, una presenza e un'assenza.



Il bambino nel tempo però, non è la storia di Kate; è di Stefano. Ed è decisamente una storia sulla resilienza emotiva, non sul rapimento di bambini. Negli anni successivi alla scomparsa di Kate, Julie e Stephen vanno in pezzi e si ricostruiscono separatamente, riunendosi negli ultimi istanti del film con la nascita simbolica del loro inaspettato secondo figlio, il fratello di Kate.

Adatto a una storia sulle stranezze del tempo, il film scorre avanti e indietro lungo la linea temporale di Stephen, a partire dal momento più devastante all'indomani della scomparsa di Kate, per poi saltare avanti e indietro anni, poi avanti e indietro di nuovo. Vediamo l'appartamento di Stephen vuoto, poi pieno di ninnoli e di vita, poi vuoto, poi pieno. Il gioco di cronologia ci prepara per gli elementi più insoliti della storia: un momento di quello che sembra essere un viaggio nel tempo fuori da un pub costiero, e i rispettivi avvistamenti di Julie e Stephen del loro figlio non ancora nato da ragazzo sulla spiaggia e sulla metropolitana di Londra.

Stefano Butchard ( L'ultimo regno , Vincent ) ha svolto un lavoro delicato adattando il libro di Ian McEwan del 1987, un romanzo letterario che non urla la sua idoneità come dramma della domenica sera. Una caustica satira sociale ed esplorazione del tempo avvolta attorno al trauma domestico, il romanzo ha meno trama e più fisica teorica di quanto siamo abituati a vedere in questo slot. Qualunque cosa i trailer possano aver suggerito, un thriller per bambini scomparsi non lo è.

Butchard non ha eliminato le curiosità del libro, ma le ha cesellate in modo che si adattassero in novanta minuti. Lui e il regista Julian Farino ( Meraviglioso, Entourage ) hanno incluso elementi comici della satira politica di McEwan, e i suddetti momenti puntano verso un misticismo più ampio all'opera dietro le quinte. Non tutto si fonde, ma per fortuna il risultato non è, come spesso possono essere gli adattamenti di romanzi complicati, insipido.

In prima linea c'è il viaggio emotivo di Stephen dalla devastazione alla cauta rinascita. È una storia che si appoggia pesantemente a Cumberbatch e che gestisce bene. È molto comprensivo nei panni di Stephen, divertente e triste con un repertorio di parolacce affettuosamente britannico. Come protagonisti romantici, lui e Macdonald (naturali come l'aria, come sempre) sono teneri senza essere sentimentali. Ti piacciono e vuoi che se la cavino.

Anche l'amicizia di Stephen con Charles e Thelma, che iniziano come i suoi genitori surrogato ('Chi si prenderà cura di me?') e finiscono per diventare qualcosa di molto più complicato da analizzare, lo mostra anche in una buona luce. Quando Charles (Stephen Campbell Moore) si ritira in una complicata vita di fantasia come un bambino in età prepuberale, Stephen è esasperato ma paziente. Ancora più paziente è Thelma (Saskia Reeves, la cui interpretazione premurosa vende questa situazione molto strana), che aspetta che suo marito esca dalla sua regressione, ma deve seppellirlo prima che lo faccia.

È snervante il modo in cui Campbell Moore si impegna completamente nelle scene umoristiche da scolaro di Charles. Il suo sorriso, la sua eccitazione, la sua corsa... lui diventa un bambino di quarant'anni ed è inquietante da vedere, molto più che se fosse semplicemente un capriccio che si gioca in un bordello da qualche parte. Quando ci viene presentato per la prima volta come un pezzo grosso a cena, i lampi di comportamento infantile - soffiare un lampone, eccitarsi per la marmellata di roly-poly - suggeriscono cosa accadrà. Come suo 'figlio nel tempo', la storia di Charles è triste quasi quanto quella di Stephen e Julie. Più triste, forse, perché continuano ad andare avanti mentre la sua esuberanza si interrompe bruscamente.

È un film lugubre, ma pieno di speranza, come la sua semplice colonna sonora per pianoforte e archi. La sceneggiatura è seria e tiene a bada la sdolcinatezza con un senso dell'umorismo. 'Forse ha preso una pillola anti-twat', dice il padre di Stephen mostrando un sano disprezzo per l'autorità. I momenti comici hanno attraversato quella che avrebbe potuto essere un'ora e mezza soffocante e triste.

La sopravvivenza è la spinta tematica. Come Julie dice in modo pratico a Stephen, 'È successa una cosa brutta e dobbiamo conviverci'. Questo è quello che li osserviamo fare, Julie attraverso l'isolamento e Stephen attraverso il pensiero magico e l'aiuto di Julie. Impara come continuare ad amare sua figlia anche se lei non è lì. Lei è da qualche parte, suggerisce il film, nel tempo, esistente e non esistente, di tutte le età e nessuna. (Abbiamo menzionato la cosa di McEwan per la fisica quantistica, vero?)

Un film insolito, quindi, che potrebbe deludere chiunque si aspetti una soluzione alla scomparsa di Kate, ma gratificante per le sue interpretazioni e la confortante fiducia che ripone nella resilienza umana.