Cosa tralascia il finale di Mank su Orson Welles e Citizen Kane

È come il culmine di un western. Due uomini si guardano uno di fronte all'altro in una resa dei conti di ego e calcolo. E Gary Oldman Herman J. Mankiewicz (o 'Mank') ha appena detto a Orson Welles (Tom Burke) che vuole scrivere il merito per il Cittadino Kane sceneggiatura. Questo non finirà bene.

Prima di questo momento, Welles era stato conciliante con Mank, fingendo di preoccuparsi per la sua salute e offrendosi di assumere l'unico compito di riscrivere la sceneggiatura gigantesca. Sta anche fornendo $ 10.000 da RKO Pictures come consolazione. Ovviamente è più una tangente che un bonus. Eppure, mentre Welles si rende conto che potrebbe dover condividere il merito, o peggio non avere alcun merito per una sceneggiatura, abbiamo appena visto Mankiewicz scrivere da solo per due ore, il regista in erba fa uno scatto d'ira degno di Charles Foster Kane, e Mankiewicz lo usa come ispirazione proprio per questo: l'arroganza si scatena.

Alla fine Welles viene smascherato come un prepotente e un opportunista: un ciarlatano che vuole rivendicare il merito di una sceneggiatura magistrale che è tutta di Mank, almeno secondo Mank . Eppure il 'Boy Genius from New York' del film non era abbastanza intelligente da vedere la scritta sul muro su come la neonata Screen Writers Guild avrebbe arbitrato questo, né aveva previsto che quando Mank alla fine accettò il suo eventuale Oscar per la sceneggiatura dalla sua parte anteriore prato diceva: 'Sono molto felice di accettare questo premio nel modo in cui è stata scritta la sceneggiatura, vale a dire in assenza di Orson Welles'.



Tutto questo è vero? Welles ha messo il suo nome su una sceneggiatura di cui non ha aiutato a scrivere una parola? È una domanda che ha tormentato la leggenda di Cittadino Kane per 50 anni, e anche di più se si considera quanti decenni prima la maggior parte delle persone credeva che il 'Boy Genius' avesse creato tutto ciò che era sostanziale in Kane di stoffa intera. Questo mito è forse il motivo per cui Pauline Kael ne ha creato uno tutto suo quando ha pubblicato il suo saggio di 50.000 parole 'Raising Kane' su due volumi in Il newyorkese nel 1971, un resoconto di Cittadino Kane 's che suggerisce che Mankiewicz da solo abbia scritto la sceneggiatura.

L'influenza di Pauline Kael e 'Raising Kane'

Il saggio di Kael, che è la chiara base per Mank , è stato screditato negli anni successivi come impreciso, ingiusto nei confronti di Welles e, nel migliore dei casi, sciatto (o nel peggiore dei casi intenzionalmente fuorviante). Ma è una storia infernale, in cui cinque decenni dopo trova ancora vita David Fincher il nuovo film di Netflix.

'Orson Welles non c'era quando Cittadino Kane è stato scritto, all'inizio del 1940', ha affermato Kael con enfasi a metà del primo volume di 'Raising Kane'. Piuttosto, alla fine avrebbe elaborato, era troppo 'profondamente coinvolto nei programmi radiofonici e in altre attività e in una storia d'amore con Dolores Del Rio' per essere disturbato a fare qualsiasi cosa al ranch di Victorville, ma fermarsi una volta a cenare con Mankiewicz. In sua assenza, Kael dipinge l'immagine di un Mank disabile che detta il capolavoro della sua sceneggiatura, più o meno completamente formata, alla segretaria Rita Alexander, e con il buon supporto dell'ex socio in affari di Welles e ora sempre più estraneo intermediario, John casalingo.

Nel racconto di Kael, 'Welles probabilmente ha dato suggerimenti nelle sue prime conversazioni con Mankiewicz, e poiché ha ricevuto copie del lavoro settimanalmente mentre era in corso a Victorville, potrebbe aver dato consigli per telefono o lettera. Più tardi, quasi sicuramente ha suggerito dei tagli che hanno aiutato Mankiewicz a dare una forma più stretta alla sceneggiatura, ed è noto per aver apportato alcune modifiche sul set.

I fatti chiave di base a cui Kael ha avuto accesso durante la ricerca del suo saggio metterebbero in discussione questo resoconto, incluso il modo in cui Welles e Mankiewicz hanno trascorso cinque settimane in consultazione, tratteggiando la storia generale del film, così come Welles contemporaneamente scrivendo la sua bozza mentre Mank era a Victorville. Ma i punti ciechi si sono rivelati anche più grandi di queste sviste.

Allora perché le omissioni? In parte, come con Fincher dopo di lei, Kael voleva chiaramente far luce su uno dei talenti dimenticati di Hollywood, così come sulla sua intera generazione di primi sceneggiatori di talkie. A differenza dei drammaturghi e dei dottori di sceneggiatura che sono venuti dopo di lui, Mankiewicz è arrivato a Hollywood come parte di un'era singolare nel mondo letterario di New York, un membro del leggendario 'Algonquin Club' che è venuto a Tinseltown per un lavoro facile e stipendi abbondanti.

Come è famoso il telegrafo di Mank al suo amico Ben Hecht, 'MILIONI DEVONO ESSERE ARRIVATI QUI E LA TUA UNICA CONCORRENZA SONO GLI IDIOTI'. Ma come Kael ha acutamente illuminato, gli scrittori erano uno degli ingranaggi meno apprezzati nella macchina della catena di montaggio della Golden Age Hollywood. Presero volentieri i soldi, ma disprezzarono l'attività tanto quanto loro stessi.

'La vacanza è diventata una lunga festa da ubriachi, e mentre erano lì tra le macerie della lunga mattinata dopo, le lettere americane sono passate davanti a loro', ha commentato Kael. Mankiewicz, un giornalista che scriveva (spesso ubriaco) per Il New York Times e Il newyorkese , è venuto a Hollywood e ha venduto la sua anima, ma poi ha ottenuto poco del credito che meritava per averlo fatto. Ciò include i suoi incommensurabili contributi a Cittadino Kan e.

Mank mette in evidenza elementi della biografia personale di Mankiewicz che sono diventati essenziali per la realizzazione del capolavoro del 1941. Ovviamente le amicizie di Mankiewicz con il magnate dei giornali William Randolph Hearst (Charles Dance nel film) e la sua amante star del cinema Marion Davies (Amanda Seyfried) hanno informato molto, anche se in modo cruciale non tutto, della biografia di Charles Foster Kane (Welles) e Susan Alexander (Dorothy Comingore) in Kane . Anche altri episodi del film del '41 sono stati presi dalla vita di Mank. Kael ne sottolinea una buona in cui Mank si è addormentato ubriaco alla sua macchina da scrivere mentre scriveva una feroce recensione teatrale per I tempi . Era così tossico che il suo editore si rifiutò di pubblicarlo, simile alle esperienze di Jedediah Leland di Joseph Cotten in Kane .

Questi contributi erano stati oscurati nei 30 anni tra Kane e Kael, con la maggior parte che ricorda solo il talento multi-sillabato di Welles. E alla fine degli anni '60 e all'inizio degli anni '70, è emersa una nuova generazione di critici cinematografici come Peter Bogdanovich e Andrew Sarris con una riverenza quasi adorante per il contributo dei registi. Sarris ha persino coniato la 'teoria dell'autore' e Kael è diventato uno dei suoi più grandi scettici. Sembra probabile che 'Raising Kane' riguardasse tanto l'abbattimento della 'teoria dell'autore' e l'inseguimento di uno dei più grandi idoli dei suoi seguaci, quanto lo scopo di sollevare Mank.

Il problema, ovviamente, è che per quanto Kael avuto Mankiewicz, le mancava Welles - e l'effettiva realizzazione della loro foto - per miglia.

Che cosa Mank signorine

Il contraccolpo a 'Raising Kane' è stato feroce, con Sarris e Bogdanovich tra i primi critici più accesi. In effetti, entrambi hanno scritto pezzi che criticano Kael e Bogdanovich's scudiero articolo, 'The Kane Mutiny' pubblicato nel 1972, si è rivelato il primo grande tentativo di svelare Kael (e ora Mank s) versione degli eventi. Difficilmente una parte disinteressata: Bogdanovich era un protetto e amico di Welles, che probabilmente aveva un input su 'L'ammutinamento di Kane' dallo stesso Welles - Bogdanovich ha comunque fatto qualcosa in cui Kael ha fallito: un lavoro di gambe che potrebbe corroborare la sua storia.

Per cominciare, Bogdanovich ha scoperto che gran parte della ricerca per 'Raising Kane' non è stata fatta da Kael ma dal professore di cinema dell'UCLA Howard Suber. 'Raising Kane' era originariamente inteso (e alla fine pubblicato) come introduzione a un libro di sceneggiatura sul film intitolato Il libro del cittadino Kane (1971). Kael ha accettato di scrivere un'introduzione in parte in modo da poterla pubblicare come estratto altrove, ma ha anche accettato di essere co-autore dell'introduzione con Suber, che stava facendo ricerche Kane per anni. Alla fine, ha scritto la sua epica da sola, ma con il tesoro di materiale di Suber. Eppure non è riuscita a menzionare il suo nome una volta su 50.000 parole.

Bogdanovich ha intervistato Suber su questi eventi e il professore è giunto a una conclusione molto diversa da quella di Kael, dicendo: 'Dopo mesi di indagini... Kane come una domanda molto aperta. Sfortunatamente, entrambe le parti dovrebbero essere consultate e la signorina Kael non ha mai parlato con il signor Welles, il che, a mio avviso, viola tutti i principi della ricerca storica. Per quel commento, Kael ha dichiarato che non sarebbe mai tornata all'UCLA fino a quando Suber non si fosse scusato. Ha aspettato fino a dopo la sua morte per parlare pubblicamente in dettaglio su come avrebbe dovuto co-scrivere l'introduzione originale.

La visione Mank le offerte sulle origini della sceneggiatura esistenti esclusivamente a Victorville sembrano basate principalmente sui resoconti di due persone che erano lì: Houseman, l'amaro ex partner di Welles che ha passato gran parte del resto della sua vita a criticare Welles su tutte le questioni, e Rita Alexander, che Kael ha descritto dicendo: 'Welles non ha scritto (o dettato) una riga della sceneggiatura di 'Citizen Kane.''

Potrebbe essere il resoconto di Alexander, ma Bogdanovich ha contattato la segretaria di Welles, Kathryn Trosper, che ha anche battuto a macchina gran parte della versione di Welles di una sceneggiatura scritta in concomitanza con quella di Mank, così come le successive bozze su cui Welles ha lavorato. 'Allora vorrei sapere cos'era tutta quella roba che scrivevo sempre per il signor Welles!' Trosper ha risposto.

Più convincenti sono i resoconti delle principali figure di terze parti a cui Kael ha fatto riferimento ma mai intervistato, come Charles Lederer. Come un altro sceneggiatore che era un buon amico di Mank e nipote di Marion Davies, Lederer è interpretato nel film di Fincher da Joseph Cross come un uomo fedele sia a sua zia che a sua pseudo-mentore. È anche l'intermediario di cui Mankiewicz di Oldman dà una copia americano ( Cittadino Kane titolo originale) a, per decidere se Marion si sarebbe arrabbiata. La ricaduta di lasciare la sceneggiatura in mani amiche di Hearst quasi deraglia Kane rilascio. Questo è anche il modo in cui Kael ha descritto gli eventi nel suo saggio, anche se non ha mai contattato Lederer. Bogdanovich lo ha fatto.

'Questo è al cento per cento, completamente falso', ha detto Lederer nel 1972, rivelando di aver ricevuto la sceneggiatura da qualcun altro all'interno del settore. 'Io l'ho dato indietro a lui. Mi ha chiesto se pensavo che Marion si sarebbe offeso e ho detto che non la pensavo così'.

Per quanto riguarda la paternità, Lederer ha detto: 'Manky si lamentava sempre e sospirava per i cambiamenti di Orson. E ho sentito anche da Benny [Hecht] che Manky era terribilmente sconvolto. Ma vedi, Manky era un grande paragrafo - non era davvero uno scrittore di immagini. Ho letto la sua sceneggiatura del film, quella lunga chiamata americano – prima che Orson arrivasse davvero a cambiarlo e a farne la sua visione – e pensavo che fosse piuttosto noioso.” Avrebbe continuato aggiungendo: 'Orson ha vivificato il materiale, lo ha cambiato molto, lo ha trasceso con la sua direzione'.

Già nel '72, Bogdanovich selezionò il saggio di Kael, dalla ricerca di una dichiarazione giurata del 1941 di Richard Barr, assistente esecutivo del film, in cui affermava che Welles aveva apportato revisioni che includevano dialoghi, cambiamenti di sequenze e caratterizzazioni e creazione di nuove scene, fino alla citazione L'affermazione di Lederer che Kane non ha mai avuto i suoi crediti di scrittura arbitrati dalla Screen Writers Guild. Ciò contraddice l'affermazione di Kael secondo cui la gilda ha costretto Welles ad accettare il nome di Mankiewicz nella sceneggiatura, e prima di tutto il suo.

Tuttavia, da allora è stato confermato che Mankiewicz ha presentato una protesta alla Screen Writers Guild nel 1940 prima di ritirarla. Era chiaramente preoccupato di ricevere credito perché aveva sinceramente accettato di non essere accreditato sulla sceneggiatura. La ragione principale di questo accordo era perché il contratto di RKO stabiliva che il prodigio Welles doveva scrivere, dirigere, produrre e recitare nei suoi film. Lo studio non voleva che la mistica fosse contestata da un co-sceneggiatore. Non è noto se Welles abbia orchestrato personalmente questo, ma dopo che Mank ha fatto rumore e RKO ha deciso (senza l'intervento della gilda) di dare credito a Mank, è stata la decisione di Welles di dare il primo credito a Mankiewicz. Ha ricordato l'assistente Richard Wilson Welles che circonda il nome di Mankiewicz e disegnando una freccia per spostarla davanti alla propria per i titoli di coda.

A partire dal 1978, il professore di cinema Robert L. Carringer offrì la confutazione definitiva a Kael, e quindi Mank s, storia. Prima con “The Scripts of Citizen Kane” e poi La nascita del cittadino Kane , Carringer ha analizzato tutte e sette le bozze della sceneggiatura, dal colosso originale di 266 pagine che Mankiewicz ha consegnato da Victorville alla sceneggiatura di 156 pagine, con Welles ritenuto principalmente responsabile della maggior parte o di tutte le modifiche dopo la terza bozza.

Tra le scoperte di Carringer, sono attribuite a Welles versi significativi come 'Se non fossi stato molto ricco, avrei potuto essere un grand'uomo', così come molte delle sequenze più significative del film, come il primo matrimonio senza amore di Kane che viene trasmesso attraverso un serie di dissolvenze al tavolo della colazione della coppia nel corso dei decenni.

Carringer ha concluso: 'I principali contributi [di Mankiewicz] sono stati la cornice della storia, un cast di personaggi e una buona parte dei dialoghi... Welles ha aggiunto la brillantezza narrativa - l'arguzia visiva e verbale, la fluidità stilistica e tratti così straordinariamente originali come il montaggi di giornali e la sequenza del tavolo della colazione. Ha anche trasformato Kane da una finzione di cartone di Hearst in una figura di mistero e magnificenza epica'.

Riconsiderando Orson Welles e 'Autori'

La verità è che Welles non era presente quando Mank scrisse la sua prima bozza, anche se ciò accadde dopo più di un mese di incontri tra i due uomini, ma scrisse molte delle bozze successive; e ha scritto abbastanza da meritare il credito di co-sceneggiatura.

È facile capire la frustrazione di molti per il fatto che Mank venga trascurato, incluso il risentimento di Mank. Dopo il Cittadino Kane premiere, dove i partecipanti sono stati accolti a un programma che dichiarava Welles l'autore, regista, produttore e star, Mankiewicz ha scritto a suo padre: 'Sono particolarmente furioso per la descrizione incredibilmente insolente di come Orson ha scritto il suo capolavoro. Il fatto è che non c'è una sola riga nell'immagine che non sia stata scritta, scritta da e per me, prima che una telecamera si accendesse'.

Eppure questo risentimento, che alla fine ha alimentato Kael e ora Fincher, è separato dalla realtà.

La teoria dell'autore è imperfetta e certamente non perfetta. Mentre alcuni registi possono chiaramente lasciare una firma distinta sul loro lavoro, il cinema è ancora un processo collaborativo e l'enfasi sul regista troppo spesso coltiva l'abbandono per molti altri talenti. Ma Kael, e ora Fincher dopo di lei, sembrano così determinati a minare il concetto che hanno creato un loro prisma ideologico, separato dalla verità reale.

In una recente intervista con Prima , Fincher disse: 'Certo, c'è del genio in Cittadino Kane , chi potrebbe obiettare? Ma quando Welles dice: 'Ci vuole solo un pomeriggio per imparare tutto quello che c'è da sapere sulla cinematografia', pfff... Diciamo che questa è l'osservazione di qualcuno che è stato fortunato ad avere Gregg Toland in giro per preparare la prossima ripresa'.

Questa è una giusta critica al vanto di Welles negli anni '70 in poi Lo spettacolo di Dick Cavett che 'tecnicamente l'intero pacchetto di film può essere appreso in un giorno e mezzo'. Questo era un blaterare televisivo a tarda notte, allora e adesso, che sottovaluta talenti come Toland e Mank. E informa la visione di Fincher di Welles come una figura mefistofelica che striscia fino al letto d'ospedale di Oldman per fare un patto faustiano. Ma non è l'intera immagine di Welles o della sua eredità.

Dopotutto, Welles è stato il primo (e ancora uno dei pochi) registi a mettere il direttore della fotografia Toland sullo stesso cartellino del titolo di se stesso nei titoli di coda di Cittadino Kane , dando all'uomo lo stesso dovuto per la meraviglia visiva del film.

E in un'intervista più ponderata che Welles ebbe con Bogdanovich nel 1969, disse: 'È impossibile dire quanto devo a Gregg. Era eccezionale... Fino ad allora, i cameraman erano elencati con circa altri otto nomi. Nessuno in quei giorni, solo le star, il regista e il produttore, avevano carte separate. Gregg se lo meritava, vero?'

E per quanto riguarda Mank? Nella stessa intervista, Welles ha detto: 'I amato lui. La gente lo faceva. Era molto ammirato... [Molti scrittori di Hollywood] erano piuttosto amareggiati e infelici. E nessuno era più infelice, più amaro e più divertente di Mank... Un perfetto monumento di autodistruzione. Ma sai, quando l'amarezza non era concentrata su di te, era la migliore compagnia del mondo'.

Mentre ha anche dato credito a Mank per 'rosebud' in quell'intervista (il suo aspetto meno preferito in Kane ), Welles ha anche elogiato Mank scrivendo la scena in cui il signor Bernstein (Everett Sloane) racconta di aver visto una ragazza su un traghetto nel 1896 e di aver pensato a lei ogni giorno da allora.

'Quello era tutti Mank', ha detto Welles, 'è la mia scena preferita... Se fossi all'inferno e mi dessero un giorno libero e dicessero quale parte di qualsiasi film che hai mai fatto vuoi vedere, direi la scena di Mank su Bernstein . Tutto il resto potrebbe essere migliore, ma era giusto così'.

In ritardo da Fincher's Mank , Herman insiste che il personaggio di Susan Alexander non è realmente basato sulla sua amica Marion Davies, ma solo sull'idea che la gente ha di lei. È un atto di tradimento, ma non intacca quanto sia grande Cittadino Kane è. Allo stesso modo, la visione diabolica di Welles di Fincher non mina la qualità del suo superbo film, anche se il regista del 21° secolo sta giocando nel falso lavoro di Kael di un suo ritratto.

Più tardi nella vita Welles si pentì di come la gente si fosse fatta un'idea sbagliata di Davies da Kane , dicendo che lei e Hearst avevano 'il diritto di essere sconvolti per questo'. E se fosse vivo oggi, forse avrebbe il diritto di essere arrabbiato per la sua interpretazione in Mank .

Entrambe le imprecisioni creano buone storie, ed entrambe sono pura finzione.